ДжонБенет Рамси

[LP]

И что? Рэмси тоже бегали.

https://www.cbsnews.com/news/ramseys-pass-private-polygraphs/

Добавлено позже:

Сфоткали?

в 9 утра, ага.

[Jurij]

https://www.cbsnews.com/news/ramseys-pass-private-polygraphs/

Подтверждение моих слов. Четыре года бегали. Впрочем, это и так всем известно.

[bjanca]

Похищать богатеньких левакам тоже не свойственно, да ведь?

Вообще-то не особо, все эти красные бригады отмечены больше в терактах, а не в похищениях. Ну, может, левые экоактивисты похищают животных. И вообще похищения не было, было убийство, так что о чем речь. 

[LP]

Подтверждение моих слов. Четыре года бегали. Впрочем, это и так всем известно.

А няня так и бегает.

Добавлено позже:

Вообще-то не особо, все эти красные бригады отмечены больше в терактах, а не в похищениях. Ну, может, левые экоактивисты похищают животных. И вообще похищения не было, было убийство, так что о чем речь.

Возможно, при попытке похищения.

[ЁлыПалы]

Возможно, при попытке похищения.

Тоже подумала: он - дурной и агрессивный, да ещё и наркотики употреблял, поэтому мог планировать похищение, а потом не сдержаться.
Правда, я бы не ожидала от него всех этих сложных трюков с запутыванием.

[LP]

Тоже подумала: он - дурной и агрессивный, да ещё и наркотики употреблял, поэтому мог планировать похищение, а потом не сдержаться.
Правда, я бы не ожидала от него всех этих сложных трюков с запутыванием.

Кстати да, степень адекватности убийцы тоже особо не обсуждалась.

[BIF1]

Не мог. Деление на организованных и неорганизованных довольно чёткое. В этом и проблема. Здесь одновременно и организованные и неорганизованные следы присутствуют. Чего не может быть. Это имитация созданная людьми не особо понимающими что именно они имитируют. Организованный не сорвётся, у него все по плану. А неорганизованный, импульсивный не будет до такой степени всё планировать. Это глубинные настройки характера.

[ЁлыПалы]

Это имитация созданная людьми не особо понимающими что именно они имитируют

Это - особенность всего преступления, начиная с записки о похищении при реальном убийстве. То ли злодей был таким "несобранным", то ли использовал очень хитрое запутывание. По поводу записки, было высказывание экспертов о том, что злодей лишь "косил" под глуповатого...

[BIF1]

Не вижу я здесь никаких внешних злодеев. Не очень и умная имитация семьёй. И сидеть бы им лет по 20  работай они на заводе за одну зарплату.

[ЁлыПалы]

Не вижу я здесь никаких внешних злодеев. Не очень и умная имитация семьёй.

А откуда взялись предметы, которые определили как не принадлежащие семье, отпечаток ботинка, волосы посторонних, вишня с виноградом и чужая ДНК в трусиках? Я уже писала, что совместить это с виной семьи можно только в версии с помощью какого-то "заметателя", который быстро подменяет улики и имеет для этого всё необходимое.

Если бы был "простым", вероятно, ориентировались бы на статистику: "80% - виновата семья, поэтому кого-то из них надо посадить, а если попадает в оставшиеся 20% - невелика потеря. Значит, судьба такая".

[BIF1]

Какого ботинка отпечаток? Это тот что в бетоне отпечатался что ли? Волосы не в трусах нашли а на одеяле вроде... Это такие микро следы которые никто не знает знает когда и при каких обстоятельствах появились.. Волос мог быть оставлен на одеяле кем то из гостей коих там было как на проходном дворе задолго до того как всё произошло. Сам по себе волос без контекста ничего не доказывает.

Добавлено позже:
Если вот вашу жилплощадь обшарить с микроскопом, думаю вы удивитесь, что там можно будет найти.

[ЁлыПалы]

Какого ботинка отпечаток? Это тот что в бетоне отпечатался что ли?

Был бы в бетоне - речи бы о нём не было. Насколько помню - отпечаток был на пыли.

Даже верёвку и скотч определили как не принадлежащие семье. Ухватились за ананас, а виноград с вишней "задвигают": коктейлей с ними на вечеринке не было, а в виде ягод - ничего не говорится. Явно, не было бы смысла упоминать отсутствие таких коктейлей на вечеринке, если бы там были эти ягоды. Вопрос игнорируется, так как такое кормление не вписывается в типичное поведение преступников, и его мотивы оказываются непонятными. 

[Mangusta]

А откуда взялись предметы, которые определили как не принадлежащие семье, отпечаток ботинка, волосы посторонних, вишня с виноградом и чужая ДНК в трусиках? Я

Отпечаток ботинка мог принадлежать, кому-то из мастеров, которых Рамси вызывали в дом незадолго до происшествия. Я уже не помню кого они приглашали.
Волосы - туда же.
Вишня с виноградом  не принадлежала семье только со слов самих Рамси.
Трусики вообще не понятно чьи. Они велики девочки на несколько размеров. То что она их носила только со слов Пэтси.

[ЁлыПалы]

Трусики вообще не понятно чьи. Они велики девочки на несколько размеров. То что она их носила только со слов Пэтси.

Чужая ДНК была не просто на трусиках, а в каплях крови девочки. Тут ещё - тама: почему именно в них?

Вишня с виноградом  не принадлежала семье только со слов самих Рамси.

Даже если родители были бы виноваты, для них не было бы смысла отрицать, вместе с ананасом: могла ночью встать и поесть, а родители просто не слышали этого. К тому же, это значило бы, что от вишни и сливы они избавились, а от ананаса почему-то не избавились...

Наверное, найти рабочих и проверить не было бы слишком сложно. Так же - решить вопрос о принадлежности волоса одному из гостей.

[Mangusta]

Чужая ДНК была не просто на трусиках, а в каплях крови девочки. Тут ещё - тама: почему именно в них?

А вот здесь я не сильна. Если трусики до того, как их одели на девочку уже имели на себе ДНК, а потом сверху на них попала ее кровь, то можно ли это определить эту последовательность.
Или все перемешается и ДНК будет в крови девочки.
И потом, как я понимаю, когда девочку нашли трусики были на ней, а сверху еще и пижамные штаны. А кровь на трусиках. То есть ее одели уже после смерти получается.

[ЁлыПалы]

А вот здесь я не сильна. Если трусики до того, как их одели на девочку уже имели на себе ДНК, а потом сверху на них попала ее кровь, то можно ли это определить эту последовательность.

Если ДНК - только в каплях, а капель - лишь несколько, то это очень мало похоже на случайность. Сейчас они надеются только на эту ДНК.

И потом, как я понимаю, когда девочку нашли трусики были на ней, а сверху еще и пижамные штаны. А кровь на трусиках. То есть ее одели уже после смерти получается.

Конечно, злодей снимал с неё трусики, когда ковырял обломанным концом ручки от кисти (хотя, это - под вопросом) во влагалище. Получается, что потом он натянул всё обратно.

[UkkaOggy]

Здесь одновременно и организованные и неорганизованные следы присутствуют.

А какие признаки неорганизованного?

[Glaider]

Отпечаток ботинка мог принадлежать, кому-то из мастеров, которых Рамси вызывали в дом незадолго до происшествия. Я уже не помню кого они приглашали.

Вряд ли такой мастер был настолько осторожен в выполнении своей работы, что оставил только отпечаток. Мастерас нет смысла прятать свое присутствие и оставлять после себя только след в пыли. Опять таки проверить ботинки этих мастеров и сравнить с отпечатком не проблема - было такое сделанно следствием?
А вот преступник стремится оставить минимум следов, но может пропустить один два отпечатка. И еоо ботинки не сравнить до тех пор, пока он не будет идентифицирован.

[BIF1]

Предполагается что хотел похитить и написал письмо, но пошло что то не так(перевозбудился?) и убил прям там же. Так вот у организованных такого не бывает. Они могут вообще отказаться от выполнения задуманного, если что то не так.

Добавлено позже:
То есть это преступник принёс ананасы с собой?? Ну это же ахинея!! Кто мог иденитифицировать скотч и ещё что то как не принадлежащее Рамсеям кроме из самих?? Кто из посторонних может доподлинно знать есть у них скотч дома или нет?

Добавлено позже:
В очерке Ракитина написано что след на который ссылался лу смит, оставлен в бетоне рабочим бог знает когда.

[Mangusta]

Конечно, злодей снимал с неё трусики, когда ковырял обломанным концом ручки от кисти (хотя, это - под вопросом) во влагалище. Получается, что потом он натянул всё обратно.

Зачем? Зачем он одел погибшую девочку?

А вот преступник стремится оставить минимум следов, но может пропустить один два отпечатка. И еоо ботинки не сравнить до тех пор, пока он не будет идентифицирован.

А что преступник вообще хотел? Похитить девочку? Но тогда ему выгоднее взять ребенка, положить записку и уйти с добычей. А там уже делать все остальное. А не заниматься кормлением ребенка ананасами, вишней и виноградом. Это ж надо с собой все это в дом притащить.
 А он разгуливает по дому как ни в чем не бывало, при этом еще и "старается" не оставить следы, но оставляет отпечаток на пыли. А может этот отпечаток сфабриковали? Именно поэтому он только один?

[BIF1]

Раньше такое ДНК считалось загрязненным и непригодным. Сейчас же... Вот только сегодня прочитал что появившиеся новые технологии позволяющие идентифицировать загрязнённые ДНК позволили доказать убийство совершенное тедом банди много лет назад.

Добавлено позже:
А взять образцы ДНК у всех кто бывал в доме Рамсеев нет возможности. Кто ж им даст на это санкцию? В Америке нельзя брать образцы ДНК у всех кого следствию захочется. Установлено лишь то что ДНК не принадлежит семье.

[ЁлыПалы]

Зачем? Зачем он одел погибшую девочку?

Можно было бы сверить с ДНК на трусиках.

Соображение о том, как ДНК могла попасть в капли крови: могла попасть с палки, если злодей её облизывал. От извращенца, который так мучает девочку, такое можно ожидать.

[Jurij]

ДНК может быть и перенесенным, но в нашем случае, почему-то, об этом не говорят. Может потому, что смешано с кровью жертвы? Два раза перенесённое и оба раза с кровью жертвы? Кстати, а кровь то откуда?

[ЁлыПалы]

Кстати, а кровь то откуда?

Из расковыренного обломком кисти влагалища. Убийца использовал обломанный конец... Эта половинка ручки кисти исчезла, а из второй была сделана рукоятка "гарроты".

[LP]

Из расковыренного обломком кисти влагалища. Убийца использовал обломанный конец... Эта половинка ручки кисти исчезла, а из второй была сделана рукоятка "гарроты".

Интересно, что многие интерпретируют это действие как надругательство, а вовсе не попытку имитировать надругательство.

Добавлено позже:

Это имитация созданная людьми не особо понимающими что именно они имитируют.

Представьте себе

Добавлено позже:

Не вижу я здесь никаких внешних злодеев. Не очень и умная имитация семьёй. И сидеть бы им лет по 20  работай они на заводе за одну зарплату.

Ну так и чего не сидят? Личности и побогаче не особо откупались

Добавлено позже:

Волос мог быть оставлен на одеяле кем то из гостей коих там было как на проходном дворе задолго до того как всё произошло. Сам по себе волос без контекста ничего не доказывает.

Но зато волокна то ли со свитера, то ли с куртки Пэтси - оооочень весомая улика

Добавлено позже:

Даже верёвку и скотч определили как не принадлежащие семье.

А вот то, что похитители притащили с собой - вполне.

Добавлено позже:

Но тогда ему выгоднее взять ребенка, положить записку и уйти с добычей.

Если девочка получила травму головы и есть шанс, что не выживет, то нахрена им труп?

Добавлено позже:

ДНК может быть и перенесенным, но в нашем случае, почему-то, об этом не говорят.

А вот с чего, кстати, такая уверенность, что в интернете прямо материалы следствия выложены? Это закрытая информация так-то. Не удивлюсь, если половина из того, что мы здесь обсуждаем - банально домыслы с Рэддита.

[Елена Степанова]

Это закрытая информация так-то.

Уже лет 100 нет.

[Ирина Петровна]

... Убийца использовал обломанный конец... Эта половинка ручки кисти исчезла, а из второй была сделана рукоятка "гарроты".

Точнее, кисть (художественная) была сломана в 2-х местах, т.е. получилось 3 части. Исчез именно конец без ворсистой части (а-то ИИ пишет наоборот). Но и в англ. Википедии тоже сказано - "Удавка , сделанная из куска нейлонового шнура и сломанной ручки кисти, была привязана к шее Джонбенет и, по всей видимости, использовалась для её удушения. Часть щетины кисти была найдена в контейнере с художественными принадлежностями Пэтси, но нижняя треть так и не была найдена..." - https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_JonBen%C3%A9t_Ramsey
- просто перевод такой некорректный; я бы, например, написала не "часть щетины кисти", а "часть кисти с щетиной", или "верхняя часть кисти с щетиной-ворсом" и тд... А так, указали правильно, что пропала именно нижняя часть кисти, т.к. часть с щетиной у художественной кисти и является верхней...
Эту часть кисти с щетиной (которая не синяя, а цвета дерева) можно увидеть и на фото с контейнером, что выкладывала здесь Елена Степанова - https://taina.li/forum/index.php?topic=2680.msg1611228#msg1611228
Вроде бы мелочь, но приложу скрин из Вики, чтоб уж наверняка. А-то и сама раньше думала по-другому -

[BIF1]

Откуда на скотче "принесенном с собой похитителями" волокна с одежды Пэтси??

[Блондинка]

 А никого не смущает заказ на репортаж из дома Рэмси накануне Рождества? В этом репортаже ДБ сама водит Санту  ( того самого у которого много лет назад похитили дочь 26 декабря ) и съёмочную группу по всему дому, показывая все комнаты. Это разве ни о чём не заставляет задуматься?  У родителей не было никакого мотива убивать свою дочь, ни малейшего. Если бы её ударил Бёрк, то смысла нет маскировать этот удар смертельным удушением, когда 1) Бёрк по возрасту был неподсуден 2) Травма головы- часто является последствиям бытовых несчастных случаев. Поэтому нет никакой причины городить огороды и не спасать ещё живого любимого ребёнка.

Добавлено позже:

Откуда на скотче "принесенном с собой похитителями" волокна с одежды Пэтси??

Никем и никогда не было доказано, что эти волокна являются волокнами со свитера Пэтси. Пресса только мусолила, что волокна НАПОМИНАЮТ волокна со свитера матери. Ни одна экспертиза не доказала, что они точно с её свитера. Красные волокна на Рождество- это не диковинка, рождественские декорации и украшения, а также наряд Санта Клауса тоже обычно содержат красные волокна.
 

Добавлено позже:

А какие признаки неорганизованного?

Организованный. Тщательно готовился, планировал и просчитывал. Выбрал, дату, время, даже предварительный звонок в 911 сделал, чтобы рассчитать время приезда полиции/ спасателей. Заранее продумал  текст и написал записку.

[LP]

Уже лет 100 нет.

То есть, это буквально материалы уголовного дела?

Добавлено позже:

Откуда на скотче "принесенном с собой похитителями" волокна с одежды Пэтси??

Действительно, откуда бы взяться на ДБ волокнам с одежды матери? Нет, интересно у вас получается: все частицы извне - "ну, наверное, гости принесли", все частицы ИЗ ДОМА где жила девочка - "явно доказывают причастность домашних"