Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.

[Александра Македонская]

Снимки 1-23 это узкая тропа с лыжней в лесу, 1-24-это фото с рекой шириной не менее 20 м, 1-25 катпос, мансийский знак. Все непонятки как раз из за снимка 1-24 и 3-11- на Акспии не может быть такой ширины русла на таком расстоянии от  хребта.

[Дед мазая]

Не понимаю Вас. Снимок 24 на пленке 1 - это мансийские знаки, никакой реки и вершины на нем нет.

Вы в Галерее смотрите, а она с Дятловпасс берет фото. В Галерее это фото 1-23...

Добавлено позже:

Ничего не имею против любого маршрута ( считаю, что в лесной зоне по любому маршруту поход шел штатно, скорость обычная для всех групп- от реки две ночевки до хребта). Но как то надо внести в него фото ХЭ с северо востока и 1-24, 3-11 и 3-12. Это во-первых.

Группа Дятлова вставала поздно и шла медленно. Почему, не знаю...
Как внести, не знаю. Но, тут публиковали современные фото этого места и вроде похоже...

Во - вторых. Если маршрут неприкосновенен ), то из Вижая должны были идти ТОЛЬКО на лыжах и с рюкзаками, без машин и лошадок. Но нет?). Потеряно 50 км?

Хитрили наверно. Группа Согрина тоже на санях часть маршрута вроде проехала...

Неприкосновенного ничего нет, но надо как-то аргументировать. Просто, разглядывая фото - это сделать не получится...
Я вот тоже считаю, что на фото 1-24 и 3-11 разные вершины, а не так, что две части одной и то же вершины, которые так получились из-за поворота реки влево там, где головная часть лыжников...
Но, доказать это не могу. Тем более, что есть люди, которые там были на месте и опубликовали современные фото...

Аргументируйте и я Вас поддержу...

[serbor]

И тогда они могли быть солнечным утром 30го южнее Пумсальнеля на Лозьве и сделать снимки 1-24 и 3-11, а чуть позже и 3-12.

Неужели вы нашли на Лозьве южнее Пумсальнеля виды, хоть отдаленно похожие на фото 1-24 и 3-11?

Добавлено позже:

Хитрили наверно.

Ничего не хитрили. Категорийная часть маршрута начиналась со 2-го Северного: из 16-и дней и 300 км всего похода 8 дней по малонаселенной местности с 6-ю ночевками в полевых условиях. Остальные 8 дней могли перемещаться как угодно.

[Дед мазая]

Ничего не хитрили. Категорийная часть маршрута начиналась со 2-го Северного: из 16-и дней и 300 км всего похода 8 дней по малонаселенной местности с 6-ю ночевками в полевых условиях. Остальные 8 дней могли перемещаться как угодно.

Да я не настаиваю. Просто, есть проект похода и в нем п.4-5 и написано Вижай-2-ой Северный лыжи 55км. А без этого получается 245км всего...

[Александра Македонская]

Уважаемый serbor, на 1-24 впереди снежная вершина ГУХ, расстояние до нее 10- 12 км, освещена с юга, группа идет к горе- на запад. И это солнечная первая половина дня 30го. По карте сочетание факторов вершина/ река на таком расстоянии от хребта и с таким расположением макушек) может быть на трех реках- Лозьва и 1073, Ауспия и 1007, Пурма и 1146.  На Ауспии по расстоянию до хребта это примерно район Чарканура, но ширина Ауспии там меньше 5 метров, никак не 20м на снимке. В отчетах современных групп Ауспия выше Чарканура выглядит примерно как ручей на 1-26 только шире. На таком расстоянии от хребта - почти верховья- такая ширина русла может быть по карте только у Лозьвы. И такой участок на ней есть - ровный почти горизонтальный участок реки с правым ручьем севернее отметки 389,6 прямо перед поворотом реки на север. Прямая линия с него как раз упрется в хребет чуть южнее 1073. И тогда это вершина 1073. Снимок 3-11 сделан с этого же участка, только раньше метров на 50. И это видно как раз еще и по трем наклонным березам впереди справа- это одни и те же березы. Снимок 3-12 сделан примерно  в 16ч- освещенность низкая, свет слева, с запада, впереди темный север. Вершина снята с юга. С юга по трем рекам могут быть сняты вершины с таким расположением макушек только 949,5 с Пурмы и Пумсальнель с Лозьвы. Да , рассматриваю только снимки и пытаюсь увидеть их на карте ) и найти хоть что то достоверное. Исходя из того, что хотя бы часть снимков это действительно снимки группы. Без привязки к тому, что вызывает вопросы- к дневникам и показаниям людей, которые могли быть даны , скажем, под нажимом ) А режиссура ощущается).

[odnokam]

Снимки 1-23 это узкая тропа с лыжней в лесу, 1-24-это фото с рекой шириной не менее 20 м, 1-25 катпос, мансийский знак. Все непонятки как раз из за снимка 1-24 и 3-11- на Акспии не может быть такой ширины русла на таком расстоянии от  хребта.

Уважаемая Александра!
Даже небольшая река может в каком-то месте быть широкой. Она может разлиться выше порожка или завала из деревьев, в тайге это обычное дело. 

[serbor]

н

Вид с Лозьвы на высоту 1073 другой, там высота 1073 перекрывается снизу любой из трех гряд от увала Пумсальнеля: высота 1073 снизу закрывается грядой справа-налево сверху-вниз.

[Роман Ромадин]

Уважаемая Александра!
По поводу идентификации вершины на снимке 1-23
я задавал вопрос Александру Алексеенкову (Shura), который проходил этот маршрут в разные сезоны.
Вот его ответ:
"Это вершина 949,5 (на картах - Верх. Ауспия).
Находится на правом борту Ауспии километрах в пяти перед ГУХ."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1579614

[Александра Македонская]

Если смотреть с самого изгиба реки , то разве это не правый увал виден на 1-24 горизонтальной линией выше кромки леса? И на карте такое расширение реки- 20 м на речке в 5м- разве не было бы отмечено?

[Александра Македонская]

Уважаемый Роман Ромадин, спасибо за ссылку. С одной стороны, как можно не верить А. Алексеенкову, но странно- в 5км от ГУХ 949,5 должна быть на снимке не меньше ХЭ на ее снимках, а здесь до горы не меньше 10 км. И с Ауспии слева должна быть видна низкая часть вершины, а не высокая, как на снимке. Если это снято с места впадения 4го правого ручья, то гора должна быть больше , правой макушки не будет, и Ауспия в этом месте зажата склонами Чарканура, там нет большой равнины, где могла бы так разлиться река.  Это другое место, до горы не менее 10 км, и у нее есть две макушки- высокая левая и низкая правая

[serbor]

разве это не правый увал виден на 1-24 горизонтальной линией выше кромки леса?

При виде с поворота Лозьвы гряда видна совсем не горизонтальной линией, а с уклоном градусов под 30.
И на Ауспии есть расширения до 20 метров. С одного из начала таких расширений (между Чистопом и Чарконуром) и была снята высота 949, а в обратную сторону от 949 Хойэква и сужение реки на 3-12.

[Александра Македонская]

Уважаемый serbor, согласна- уклон увала 30 градусов. А почему таких расширений не отмечено на карте? Такие расширения ( достаточно длинные) могут быть только на равнинной части русла и они тогда постоянные. И таких расширений не должно быть между склонами подножий.  На 1-24 и на 3-11 все таки виден равнинный характер течения. И  на снимках 1-24 , 3-11 ( тут одно) и 3-12- разное время дня, разное освещение. Если бы снимки были сделаны в одно время,  то  на 3-12 взгляд  на ХЭ с северо- запада, гора на юго- восток и впереди должно быть солнечно, гора была бы очень хорошо освещена солнцем- смотрим же тогда на западную сторону горы? А на 3-12 небо впереди справа темное- это не может быть юг. Это вечер. И это может быть 949, 5 с Ауспии с точки в районе 1го правого ручья , но тогда фото отзеркалено- противоположное расположение макушек горы.

[Роман Ромадин]

... у нее есть две макушки- высокая левая и низкая правая

Если точка съемки, которую установил Shura верна, то "макушка" справа – дальний план, где видна одна из высот ГУХа, скорее всего 1007.

[Александра Македонская]

Уважаемый Роман Ромадин, все бы хорошо, но река течет с северо- запада на юго- восток (до Чарканура ), не четко с запада на восток. А прямая линия, соединяющая 949  и вершину за ней ( тогда это не 1007, а 1075) с точкой сьемки как раз запад- восток и она пересекает Ауспию прямо на восточном входе в подножие Чарканура, но этот горизонтальный участок во-первых, узкий на карте, во- вторых, при маршруте по Ауспии в этой точке не могли быть утром , а на снимке солнечное утро. Тоже рассматривала это место, но не сходится. Линия 1007- 949- точка сьемки  вообще упирается в юго- западный склон ХЭ.

Добавлено позже:
Сначала вообще считала, что на снимке 949,5 с севера, с участка север- юг перед изгибом Лозьвы- вгляд на юг, и тогда правая макушка это находящаяся позади 1146 . Но тогда по освещению это раннее утро по солнцу, но гора тогда была бы не так сильно освещена- северный склон, который видим, был бы в тени. Да и вид был бы перекрыт высотами с юга изгиба Лозьвы.

[Shura]

Ауспия в месте съёмки горы (кадр Янежа и Ко):


А это вид безлесной 949,5 (двугорбая) с места палатки:

(на дальнем плане виден хребет Чистоп с вершиной с крутым склоном в правой стороне - ранее как-то интересовались, видно ли Чистоп с МП)

[Дед мазая]

Лучше бы помолчать, чтобы сойти за умного (это я про себя, если вдруг...  ), но...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

на этих фото, на мой взгляд, разные вершины а не правая (на 1-ом фото) и левая (на 2-ом фото) части одной Вершины. Там, где голова колонны лыжников, река делает поворот влево. Поэтому, на этих фото не может быть левая (на 1-ом фото) и правая (на 2-ом фото) части...

Разница во времени между этим фото минимальная, как и разница в расстоянии между точками съемки и такая разная освещенность частей одной вершины, на мой взгляд, не возможна совершенно...

[Александра Македонская]

Уважаемый Shura, спасибо огромное! Панорамный снимок просто космос!). Да, река и гора очень похожи. И , получается, этот широкий  и прямой участок реки такой длинный? Он близко к устью? И еще остается странность-  снимки  1-24 и 3-11 сделаны с одного места реки с разницей метров 50 ( это видно по деревьям правого по ходу берега и по трем наклонным березам- очень характерное место) . Но четко виден разный рельеф склона у вершин на снимках - на 1-24 гладкий склон, на 3-11 подсвечены четкие детали. Тогда вопрос- какой из снимков настоящий? Конечно, хорошо бы иметь снимок горы с такого же расстояния как на снимке группы- тогда хотя бы какие то вопросы были бы сняты полностью. И остаются еще снимки 3-12 ( что это) и 1-11 с ХЭ с северо- востока причем утром с расстояния  не меньше 5-6 км от горы.

[Роман Ромадин]

... на этих фото, на мой взгляд, разные вершины

Согласен с уважаемым Дедом мазая. Разные. Это связано с отличием в расположении точек съемки относительно берегов реки. Деревья по берегам заслоняют разные части панорамы. Я предполагаю, что на нижнем снимке видна 949, а на верхнем снимке вершина 949 скрыта за деревьями левого от нас (орографически правого) берега, но просматриваются высоты ГУХа.
Оба фотографа воспользовались хорошей погодой, открывшимся видом и сделали снимки, которые можно было по возвращении приложить к отчету о походе с привязкой к карте.

[Shura]

этот широкий  и прямой участок реки такой длинный? Он близко к устью?

По прямой - 11,7 км:

[Александра Македонская]

Значит, сьемка с впадения 5го правого ручья…и тогда это действительно могут быть разные вершины - Уважаемый Дед мазая, Вы опять правы)). И по  карте там действительно достаточное широкое ровное место между склонами, но почему то не отмечено на карте такое длинное широкое русло.. ) дальше опять нестыковка.) По ходу до впадения ручья идет горизонтальный участок, продолжая который прямая линия по карте дает 949 и кусочек 1075 за ней справа. После впадения ручья русло слегка поворачивает на северо- запад и тогда по прямой действительно 1007 и разные рельефы склона перед ней ( и гора как то меньше- значит, дальше) и 949 остается левее этой прямой и ее становится не видно за лесом на левом берегу! Но проблема в том, что тогда по ходу сначала должен быть сделан 1-24 на участке восток - запад и потом 3-11, а по факту имеем сначала 3-11 и потом, когда на нем пройден солнечный участок, уже снимок 1-24. А они , получается, не могли быть так сделаны. И опять вопрос со снимком 5 с неизвестной пленки . Если это солнечное утро 30го и Ауспия, то ночевка должна быть в подножии Чарканура ближе к восточному склону. И если это левый берег, то солнце должно быть спереди слева , если правый- сзади справа. А на снимке сзади слева, тогда это должен быть северо западный склон- в подножии Чарканура до впадении 5го ручья (ночевка же перед ним должна была бы быть) такого места нет. Зато есть такой склон, например, у высоты 609,2 перед изгибом  Лозьвы, при спуске по просеке))

[Дед мазая]

Думать легко. А видеть это на местности и знать - совсем другое...

Мы вертимся возле одного и того же места у подножия Чарканура. И точка на карте Уважаемого Shura практически совпадает с отметкой ночевки 30-го января группы Дятлова на карте Лесничества - немного восточнее западной границы участка 44...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тот, кто это указал на карте Лесничества, сделал это схематично и никакой информации эта отметка не несет или все-таки это факт, который надо принять во внимание - вот вопрос...
С другой стороны, солнечный день у них был 30-го января и на фото 1-24 и 3-11 они идут в солнечный день. Но, это еще не остановка на ночь явно и дятловцы точно прошли дальше до места их ночевки 30-го января. Куда они дошли и дошли ли почти до 1-го Перевала, как получается по воспоминаниям Шаравина, Брусницына и Коптелова, или заночевали у Чарканура, не понятно...

[Александра Македонская]

Если не считать солнечный участок слева на 3-11 за устье 5го правого ручья, то все сходится - сначала сделан снимок 3-11 с участка чуть северо- запад и видна 1007, а прямо перед устьем ручья с участка почти запад- восток сделан следующий по ходу снимок с 949! Все правильно. И кстати, виду горы никак не помешал достаточно крутой увал с востока горы ( может быть и увал перед 1073 не мешал бы виду с изгиба Лозьвы и это был бы  3-11?)) Устье ручья на 1-24 впереди  слева по ходу, там где заканчивается прямой участок реки, потом река поворачивает направо .Смотрим дальше. С точки сьемки , 949 почти на западе, солнце почти с юга, тени на 3-11 почти с юга на север- это не позже 12-13 часов, почти полдень. И эта точка - середина подножия Чарканура, тогда заночевать у подножия никак не могли- ночевки должны быть как минимум, в 7 км от точки сьемки, как максимум- в 10 км в обе стороны - тропежка по тропе несложная.Утром в пути уже часа два, пройдено 5-6 км минимум. И тогда получается ночевка 29/30 с севера ХЭ? И тут есть северо/ западный склон со спуском к ручью со снимка 5 с неизвестной пленки- утро с ЗК и СЗ ? ночевка была не с северо- востока ХЭ (и потому ее не увидели Куриков с Неволиным?) , а с севера? Где тропа по северу ХЭ упирается в другую и та уходит на юг? Теперь про ночевку 30/31. По километражу ( если точка сьемки 1-24 правильная) она должна быть севернее 949. Благодаря панорамному снимку поняла, что 3-12 это может быть западная часть 949 , меньший горб не виден за деревьями , гора только началась, снято с реки примерно с места впадения 2го правого ручья и его устье возможно и видно ближе к правому углу снимка, взгляд с северо - востока на юго- запад, по ручью. Деревья темные, снегопада еще не было. Значит, это еще 30е, пасмурная половина дня , но освещение еще спереди, с южной стороны, с юго- запада, время - около 16, темное небо справа , с запада, - возможно, это находящая туча с будущим снегопадом?) Есть еще около часа ходьбы, скорее всего это место западнее впадения 2 и 3 левых ручьев, с севера 949.

[Дед мазая]

Теперь про ночевку 30/31. По километражу ( если точка сьемки 1-24 правильная)

За точку ручаются те, кто там бывал не раз. А по километражу у нас есть Протокол допроса Масленникова, у которого были кроки группы Дятлова...
28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке
Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по
Лист 73
ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова. 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
Чего-то первый день у меня сомнения вызывает - вряд ли, судя по Дневникам, они прошли 15км...
Лебедев под Протокол пишет, что по ним нашли лобаз (или лабаз, никак не определюсь)...
Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам.
Получается, ночевка группы Дятлова 30-го января была вовсе не у подножия Чарканура, как я решил по точке съемки фото 1-24 и 3-11, отметке на карте Лесничества и 17-20км от Палатки в Протоколах допроса Пашина и Чеглакова и их же 10км от лыжни манси, а прилично от него вверх по течению Ауспии...
Надо фото смотреть...

тени на 3-11 почти с юга на север- это не позже 12-13 часов, почти полдень. И эта точка - середина подножия Чарканура, тогда заночевать у подножия никак не могли- ночевки должны быть как минимум, в 7 км от точки сьемки, как максимум- в 10 км в обе стороны - тропежка по тропе несложная.

Не знаю, сколько они проходили, но и скоростью хода по тропе они были не очень довольны, раз с реки на тропу и обратно ходили...
Да и время тут Знающие товарищи определяли в 14ч дня. А там и привал на обед...

П.С. Хотя, если стоянка группы Дятлова 30-го января была где-то там, где я указал на карте. Разумеется, без претензий на большую точность...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это снимает одну проблему - 5км от места выхода группы Слобцова (Лагерь группы Слобцова) на Ауспию до стоянки группы Дятлова в ночь 30-го января...
Эх, а так хотелось именно в это место вывести группы Слобцова - вниз по 7-му ППЛ между вершинами 710 и 713, как раз с выходом к подножию Чарканура...

Протокол допроса Чеглакова...
Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно
на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай.

Протокол допроса Пашина...
Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Недоходя до палатки туристов в 10 км следов лыжни манси уже не было...
...
Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20.
Про Вижай Чеглаков явно ошибся. Но, если не сильно придираться, то вроде вполне возможно то, получилось на карте...
Если следы лыж манси видели где-то на Лозьве, то и это вроде не сильно против такого варианта. Правда, надо в районе Пусальнеля и выше Лозьвы найти того лося, но может и был он там в 59-м году...

У Брусницына в Протоколе ничего почти про их маршрут, но есть в воспоминаниях...

Пойдём по азимуту 180 градусов, пересечём  почти перпендикулярно по лесу долину реки Лозьвы и Ауспии. Была вторая половина дня. Пора спускаться вниз и искать место для ночлега. На следующий день искали следы  в долине реки Лозьва. Следов не обнаружили. Место трагедии, как выяснилось позже, находилось от нас вверх по долине в трёх километрах.

И это тоже можно соотнести к предполагаемому месту Лагеря группы Слобоцова. И азимут от района Пумсальнеля (чуть правее него) и 3м от места гибели дятловцев...

[Александра Македонская]

Не согласна с 14.00- если это 949, то она четко на запад от точки сьемки. Полдень там в 13 .00. Солнце справа - с юга, и даже еще ярко освещен восточный склон- это значит, еще нет 13.00. И привал скорее всего в районе отметки 542,5 и в районе 3го правого ручья мог бы быть снимок с 1007 ( если там проходимое русло без буреломов)) ночевка 30/31 по логике должна была бы быть  севернее 949, несколько км до хребта. Ночью снегопад и утренние снежные снимки. И тогда вписывается снимок с сахарком - это дневной привал, и он еще в лесной зоне, значит, долго до него шли, еще очень светло и еще на мансийской тропе ( раз встретили охотника с собакой или оленем). Далее должны быть снимки вне лесной зоны, но они никак не ложатся на карту… думаю))

[Дед мазая]

П.С. Одно замечание, которое я делаю всегда. Такой вариант рассматривался многим коллегами тут, задолго до моего тут появления. Он мне категорически не нравится, но иначе совсем концы с концами не сходятся. Мне и сейчас он не нравится...
А не нравится он мне еще по одной причине...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Маршрут группы Дятлова записал Масленников в свою тетрадь. И тут написано...
24/II вышел на Лозьву, а затем к подножию хребта Чарканур...
Я не вижу из той точки, что я нарисовал на карте, Лагеря группы Слобцова с азимутом 180 градусов в обратную к району Пумсальнеля сторону, откуда они спускались, выхода к подножию Чарканура...
Некоторые коллеги расшифровывали эту запись по-другому, чтобы устранить это противоречие...
24/II вышел на Лозьву, а затем гребень к подножию хребта Чарканур...[/i]
Но, слово "гребень" относится к рисунку справа...

Добавлено позже:

Не согласна с 14.00- если это 949, то она четко на запад от точки сьемки. Полдень там в 13 .00. Солнце справа - с юга, и даже еще ярко освещен восточный склон- это значит, еще нет 13.00. И привал скорее всего в районе отметки 542,5 и в районе 3го правого ручья мог бы быть снимок с 1007 ( если там проходимое русло без буреломов)) ночевка 30/31 по логике должна была бы быть  севернее 949, несколько км до хребта.

Коллеги, которые делали свои расчеты, прилагали к ним фото со своими комментариями. Вы этого не делаете, к сожалению. Не факт, что я с ними разберусь, но может те, кто разбирается, сделали бы свои замечания, в этом случае?..

Я знаю, что полдень там в 13ч00мин. Но, если остановка на обед была у группы Дятлова в районе вершины 542,5, то к вечеру они бы перевалили через ГУХ или, по крайней мере, дошли до места, где я отметил Лагерь поисковиков. Но, в этом случае, говорить о каком-то подножии Чарканура было бы вообще не уместно, а группа Слобцова спустилась бы на Ауспию через 1-ый или 2-ой Перевал по 4-му ППЛ...

[Александра Македонская]

Смотрим- длина Ауспии 29 км, точка сьемки 1-24 почти середина ( и середина южного подножия Чарканура). По Масленникову ночевка 30/31 в 3 плюс 17- в 20 км от устья. Это где то близко к Вашей синей точке. Но проблема в том, что снимок 3-12 ( если это 949) сделан до ночевки ( снегопада еще не было, лес темный) и это вечер, около 16ч. Остановка скорее всего была после того, как сделали снимок. Получается, это место посередине между голубой и синей точками. Еще по снимкам. Снегопад был ночью 30/31. Снежный лес появился 31го. На  снимке с сахарком- дневной привал и он еще в лесной зоне, еще на тропе, с места ночевки пройдено не менее 6-7км и это опять точка середины между голубой и синей точками. Да считаю, что если маршрут Ауспии то,  31-го Группа прошла перевал у подножия 905 и спустилась к 4ППЛ. А показания только все запутывают. Вот по Масленникову- прошли 3 плюс 17 км от устья Ауспии (20 из 29) и еще потом шли 14 км только до лабаза, при том что до самого истока всего 9км! Или Брусницин- про высадку на ХЭ. Значит, там не было видно Отортена?! А он очень хорошо ориентировался, он всегда руководил слобцовской группой, кроме поисков. Или группа Фоменко- Фоменко говорил, что увидели старую стоянку дятловцев и решили, что догнать их уже не удастся. Вопрос- где они могли это видеть, если шли южнее? Так же и со стоянками Слобцова- казалось бы, чего проще- отметить их и маршрут на карте и показать, но что то нет)), ни тогда, ни потом. Нельзя было?) Согрин вообще говорил, что следов гр Слобцова на Отортене не обнаружено, Слобцов якобы поднялся вместо Отортена на 1023! А это вообще Сульпа! Не Лозьва . Их высадили на 1023?) зачем?) и сколько они тогда шли до Ауспии?) вот такие показания..

[Дед мазая]

А показания только все запутывают. Вот по Масленникову- прошли 3 плюс 17 км от устья Ауспии (20 из 29) и еще потом шли 14 км только до лабаза, при том что до самого истока всего 9км!

Это по прямой 29км, а с изгибами все 34км. Вроде совпадает, хотя лучше бы Масленников приложил кроки группы Дятлова - есть странности с его километражом. Если 28-го они прошли по Лозьве 15км, то 29-го они прошли по Лозьве 3-4км и по Ауспии 3км получается...

Или Брусницин- про высадку на ХЭ. Значит, там не было видно Отортена?! А он очень хорошо ориентировался, он всегда руководил слобцовской группой, кроме поисков.

Группу Слобцова вел Брусницын, но в Протоколе про маршрут у него ничего, а воспоминаниях он путался между вершинаи Отортена и только через какое-то время стал говорить про высадку у Пумсальнеля. Опять же, с его слов, он вел группу строго на Юг оп азимуту 180 градусов. Но, на такой местности по прямой не ходят...
А про Хой-Экву - это Коптелов говорил...

Так же и со стоянками Слобцова- казалось бы, чего проще- отметить их и маршрут на карте и показать, но что то нет)), ни тогда, ни потом. Нельзя было?) Согрин вообще говорил, что следов гр Слобцова на Отортене не обнаружено, Слобцов якобы поднялся вместо Отортена на 1023! А это вообще Сульпа! Не Лозьва . Их высадили на 1023?) зачем?) и сколько они тогда шли до Ауспии?) вот такие показания..

Что имеем...
Брусницын вообще в наше время нарисовал место их выхода на Ауспию там же, где был Лагерь поисковиков. А Шаравин говорил, что их Лагерь был километра на 1,5-2 ниже по течению Ауспии, но от этого места у него до палатки было всего 3км...

В переход куда-то, я не верю - Лобаз где был мы все знаем и он был на Ауспии...

Но проблема в том, что снимок 3-12 ( если это 949) сделан до ночевки ( снегопада еще не было, лес темный) и это вечер, около 16ч. Остановка скорее всего была после того, как сделали снимок. Получается, это место посередине между голубой и синей точками.

Может, Вы слишком быстро их по маршруту передвигаете? Они  же писали в Дневниках, что 1,5-2км/ч движутся...

Еще раз. Я не верю в сговор всех поисковиков. А в плохую память, верю...