Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Maowza]

У меня вот еще такой вопрос возник. С точки зрения какой логики вы судите? Своей личной?  Или может существуют какие-то строго определенные, унивесальные критерии, по которым можно определить логичность или алогичность тех или иных поступков? Где с этим перечнем можно ознакомиться?
То, как мы поступаем в разных ситуациях, зависит от множества факторов: воспитания, образования, присущих нам психологических качеств и эмоциональности, морально-этических норм того сообщества, в котором мы общаемся, границ тех или иных поступков, которые мы считаем возможным преступить, да даже от нашего физического состояния в данный момент и т.д. Да и способность к логическому мышлению у нас всех разная. И то, что для одного человека может казаться самым логичным в той или иной ситуации, для другого будет выглядеть полной чушью. Потому, что он поступил бы иначе - соврал бы в отличие от другого или, наоборот, сказал бы правду, ушел бы или остался.

С точки зрения формальной логики. Отличная вещь. Всем советую.

https://youtu.be/DkP2MYByG4o

[Атика]

А с какой целью тогда перед Настей необходимость была бравировать своими интимными подвигами?

Добавлено позже:
Моё мнение - спровоцировала конфликт Алёна.

[женя77]

Вообще я пыталась найти решение по не тому суду в протоколе обыска, но никак

Об исключении протокола обыска в районный суд непосредственно Коткову подавалось. Второго, якобы про не тот суд, вроде не было.

[Боцман]

А с какой целью тогда перед Настей необходимость была бравировать своими интимными подвигами?

Возможно с теми же целями,что и у гулящих мужиков,хвастающих своими очередными победами.
-------------------
Что там с новым судом?

[_Вишенка_]

То есть про себя - любимую говорить не этично,  по понятным причинам. А про подругу-как сестру, нормально, всем рассказала, что она с рандомным.  Очень этично и не пошло главное..

[Vietnamka]

Возможно с теми же целями,что и у гулящих мужиков,хвастающих своими очередными победами.

так как-то все очень удобно умалчивают, что и Э не бровировал своим подвигом с Аленой

[Блондинка]

А с какой целью тогда перед Настей необходимость была бравировать своими интимными подвигами?

Кто чем бравировал? Сказала близкой подруге по пьяне в ответ на её откровенное признание об интиме с Эльманом. Сказала и сама удивилась реакции Насти на её откровение. Что здесь ещё непонятного? Как вы считаете откуда она сама узнаёт о том, что был секс у Н. и Э.?

[юлия8980]

Об исключении протокола обыска в районный суд непосредственно Коткову подавалось. Второго, якобы про не тот суд, вроде не было.

Суд тот потому что. Ш свои действия должен был узаканивать по своему месту нахождения, а не А... Здесь вопрос в другом :разницу между узаканиваением обыска и законностью обыска, не видят... Отсюда эти все непонятки

[_Вишенка_]

Насколько я помню, то у Н. с Э. началось у диджейского пульта все, а потом переместилось в место уединения. Не заметить невозможно было..    Тем более, если для этого и пришли обе..

[Alina]

С точки зрения формальной логики. Отличная вещь. Всем советую

Это даже не смешно, это страшно. Формальная логика, в отличие от иных видов логики (а их несколько) - наука математимаческая  и гносеологическая, и область ее применения весьма ограничена. И если бы я сейчас, последовав Вашему совету, сделала вывод, исходя из законов формальной логики, то, боюсь, он Вам очень не понравился бы. В общем, советую прочитать введение к этой книге для начала.

[Боцман]

так как-то все очень удобно умалчивают, что и Э не бровировал своим подвигом с Аленой

А чоу это подвиг-вдуть двум пьяным и доступным дурам?

[Блондинка]

Так подруга-как сестра первая нарушает "тайну исповеди" телефонным разговором с Броше. Тем самым дав зелёный свет Алёне поступить с её откровенным признанием точно также. Алёна готовится к возвращению Насти, поэтому и для Насти в записке и для друзей её секс с Э. это только  rofl. Она не хочет, что бы об её интрижке в кальянной с подачи Насти знали все, поэтому идёт на опережение и предупреждает двух близких значимых для неё друзей, ребята, не верьте Насте, я пошутила, это всего лишь rofl.

[_Вишенка_]

Только логику применять тут тоже не стоит. Но и отметать всякие морально-нравственные моменты тоже глупо. Все в совокупности. Еще эмоции, алгоколь не забывать..
Может и еще что, что забыла))

[_Вишенка_]

Так подруга-как сестра первая нарушает "тайну исповеди" телефонным разговором с Броше. Тем самым дав зелёный свет Алёне поступить с её откровенным признанием точно также. Алёна готовится к возвращению Насти, поэтому и для Насти в записке и для друзей её секс с Э. это только  rofl. Она не хочет, что бы о её интрижке в кальянной с подачи Насти знали все, поэтому идёт на опережение и предупреждает двух близких значимых для неё друзей, ребята, не верьте Насте, я пошутила, это всего лишь rofl.

Вот кстати, вы подтвердили сейчас мою догадку.. Когда-то давно, когда я была в гр. Антикоэны еще, я там именно это и предположила.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Это даже не смешно, это страшно. Формальная логика, в отличие от иных видов логики (а их несколько) - наука математимаческая  и гносеологическая, и область ее применения весьма ограничена. И если бы я сейчас, последовав Вашему совету, сделала вывод, исходя из законов формальной логики, то, боюсь, он Вам очень не понравился бы. В общем, советую прочитать введение к этой книге для начала.

Вы, наверное, что-то путаете. Область её не то, что не ограничена, на ней вообще всё строится) Все науки)Даже вы её используете. Её все используют, это основа мышления)
И о какой книге идёт речь?

[Блондинка]

Я сужу исключительно с точки зрения логики поступков. Морально-нравственная сторона меня вообще не интересует.
Если вы умерите эмоции и перечитаете, то поймёте, что речь лишь о том как Алена сама оценивает свой поступок и ситуацию конфликта.

Исключительно из логики поступков получается: секс Насти с рандомным Э. ожидаем и логичен, секс Алёны с рандомным Э. не логичен. Настя поделилась воспоминаниями о своей интрижке с Э., это нормально и логично, то что Алёна с ней делится в ответ не логично? Настя звонит Броше, жалуется на Алёну и расскзывает, что та переспала с Э. тоже ведь логично исходя из логики поступков, она обижена на Алёну и хочет не просто с кем-то поделиться, но и ещё что-бы об этом сама Алёна услышала. Логично? Да, конечно. А почему Алёна в отместку не может рассказывать о том, что Настя спала с рандомным в туалете? Разве это не логично?

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Исключительно из логики поступков получается: секс Насти с рандомным Э. ожидаем и логичен, секс Алёны с рандомным Э. не логичен. Настя поделилась воспоминаниями о своей интрижке с Э., это нормально и логично, то что Алёна с ней делится в ответ не логично? Настя звонит Броше, жалуется на Алёну и расскзывает, что та переспала с Э. тоже ведь логично исходя из логики поступков, она обижена на Алёну и хочет не просто с кем-то поделиться, но и ещё что-бы об этом сама Алёна услышала. Логично? Да, конечно. А почему Алёна в отместку не может рассказывать о том, что Настя спала с рандомным в туалете? Разве это не логично?

спала в туалете как-то звучит двусмысленно

[_Вишенка_]

Только тут есть несостыковка. Зачем писать записку, и оставлять ее на утро, об этом "важном" сообщении о роффле.. До утра Н. могла еще много кому позвонить-написать и пожаловаться..
 Если так важно, чтоб не узнали близкие люди, то наверное стоило бы стоять у палатки и говорить об этом Н. лично, писать смс скорее, что это роффл..
   

[женя77]

Так подруга-как сестра первая нарушает "тайну исповеди" телефонным разговором с Броше. Тем самым дав зелёный свет Алёне поступить с её откровенным признанием точно также.

А откуда Алена знает что именно Настя Броше рассказала? Про рандомного она сразу по приезду рассказывать начала, еще до переписки с Броше. Получается к палатке пришла раньше и слышала намного больше, а не только "соберет вещи и уйдет".

[Блондинка]

Вот кстати, вы подтвердили сейчас мою догадку.. Когда-то давно, когда я была в гр. Антикоэны еще, я там именно это и предположила.

Ну тогда вы должны понимать, что Алёна не убивала Настю. Эту информационную войну выиграть возможно только при живом противнике.

[_Вишенка_]

Ну тогда вы должны понимать, что Алёна не убивала Настю. Эту информационную войну выиграть возможно только при живом противнике.

Это было при других обстоятельствах. Тогда защитники  на все аргументы приходили и писали одно и то же- "а чё такова"  ..
  Что мораль- не для А. и ее компании и для них это норма..

[Isterika]

А откуда Алена знает что именно Настя Броше рассказала? Про рандомного она сразу по приезду рассказывать начала, еще до переписки с Броше. Получается к палатке пришла раньше и слышала намного больше, а не только "соберет вещи и уйдет".

Настя могла,закончив разговор с Броше,намеренно повторить несколько фраз, рассчитанных на то,чтобы Алёна их услыхала.Может поэтому концовка разговора ,которую слышал Броше и о которой говорит Алёна, несколько различаются

[Vietnamka]

А откуда Алена знает что именно Настя Броше рассказала? Про рандомного она сразу по приезду рассказывать начала, еще до переписки с Броше. Получается к палатке пришла раньше и слышала намного больше, а не только "соберет вещи и уйдет".

не значит это совсем ничего. Это разные аудитории, она создает информационное поле среди тех, с кем тесно общаются, а на какого-то Броше ей вообще наплевать

[Блондинка]

А откуда Алена знает что именно Настя Броше рассказала? Про рандомного она сразу по приезду рассказывать начала, еще до переписки с Броше. Получается к палатке пришла раньше и слышала намного больше, а не только "соберет вещи и уйдет".

Да, слышала возможно немного больше. А может догадалась, зная характер подруги. Всё-таки они друг друга знали с 7 лет, а значит большую половину жизни. Но здесь они расстанутся и больше никогда не пересекутся в этой реальности, только Алёна об этом ещё не знает.

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Вы, наверное, что-то путаете. Область её не то, что не ограничена, на ней вообще всё строится) Все науки)Даже вы её используете. Её все используют, это основа мышления)
И о какой книге идёт речь?

Определитесь для начала с терминологией и видами логики. И значение слова гносеологический, которое Вы не знаете, посмотрите в словаре. Вывод о незнании я сделала на основе формальной логики, так как, если бы Вы его знали, Вы бы не рассказывали мне о роли логики в создании научных теорий. То есть не использовали бы в качестве опровержения исходное утверждение. Это алогично.

[Julia163]

Нет. Туапсинский районный суд и туапсинский городской суд. С нарушением правила подсудности. Рассматривали в городском, в протоколе указан районный, где и проходят сейчас слушания

В те же дни писали о том, что адвокаты подали об этом ходатайство. И что прокурор запросил время на подготовку. То есть это бы ноябрь 2019 года.

В соответствии с п. 5 ст 165 упк следователь обязан уведомить суд в трехдневный срок. Суд в свою очередь в течении 24 часов рассматривает ходатайство (п 2 ст 165 упк). Ходатайство подаётся  следователем в суд по месту проведения расследования (и это туапсинский городской суд) или по месту проведения обыска (пятигорск). В соответствии с п 3 ст 165 упк рассмотрение ходатайства происходит в судебном заседании, в котором присутствуют следователь и прокурор обязательно. Алена имеет лишь на это право.  При этом следователь в протоколе указывает туапсинский районный суд и именно про районный суд подписывает протокол Алена (она же подписывает?), адвокатов на тот момент ещё насколько я понимаю нет.
А подаёт следователь ходатайство в городской суд, тем самым нарушает право Алёны, тк она то уведомлена о другом месте.

Фактически получаем:
- нарушения прав были в части невозможности участия в судебном заседании о законности обыска
- но они никак не могут служить основанием признания обыска незаконным

(Зато я поняла почему не нашла этого на сайте суда.потому что рассматривалось в закрытом судебном заседании)

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Определитесь для начала с терминологией и видами логики. И значение слова гносеологический, которое Вы не знаете, посмотрите в словаре. Вывод о незнании я сделала на основе формальной логики, так как, если бы Вы его знали, Вы бы не рассказывали мне о роли логики в создании научных теорий. То есть не использовали бы в качестве опровержения исходное утверждение. Это алогично.

Я оценила попытку, но мимо)
Формальная логика математическая наука и область ее применения весьма ограничена. - вот, что я оспаривала
А вообще посмотрите все-таки видео, на которое я ссылку привела, когда время будет, раз вас так тема логики заинтересовала. Хорошее, интересное и короткое. Даже если вы изучали этот предмет (как и я, как и все в России с высшим образованием, наверное), то все равно многое могло забыться.

[юлия8980]

По кругу, конечно, не хочется, но написав в протоколе не тот суд, он каким образом ущемил её права? Вот если бы повестку выписал нитуда - это одно, для того, чтобы адвокатам явиться на это заседание им как минимум надо было узнать время, когда туда явиться... Они же не могли три дня куковать перед судом, а так как их присутствие необязательно, то и уведомлять их никто не должен...

[Julia163]

По кругу, конечно, не хочется, но написав в протоколе не тот суд, он каким образом ущемил её права? Вот если бы повестку выписал нитуда - это одно, для того, чтобы адвокатам явиться на это заседание им как минимум надо было узнать время, когда туда явиться... Они же не могли три дня куковать перед судом, а так как их присутствие необязательно, то и уведомлять их никто не должен...

Ну, я за справедливость) Ввёл в заблуждение не тем судом плюс в те дни она никак и не смогла бы присутствовать (увезли то ее ещё 30 августа из дома). Формально право на защиту действительно нарушено. Но это нарушение должно же привести к каким-то последствиям чтобы стать существенным? Что бы изменилось если бы она присутствовала? постановление есть, основания - результаты орм в нем прописаны, понятые присутствовали, протокол по форме. Я уже писала, все нарушения прав Алёны возникли ПОСЛЕ обыска и никак не влияют на его законность.
(Ну и имхо это какой-то шаг отчаяния в ноябре и затягивание больше похоже)

[Vietnamka]

(и это туапсинский городской суд)

давайте, прежде чем написать это еще раз в 100ый раз - вы сразу кинете ссылку, подтверждающие ваши слова. Я вот иногда становлюсь в ступор - вроде и разговор нормальный идет, а потом - бабах - вторая смена. То ли вы так сильно заблуждаетесь, не понимая административного деления краснодарского края (не Москва это), то ли осознанно вводите в заблуждение
 Я же пока кину вот эту ссылку. http://tuapse.krd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=15