Если бы вы читали внимательно, то поняли бы, что мы пытаемся вспомнить слухи, ходящие в первое время.
И я, как будто не одна, нахожу это полезным:
Собачник, который что-то видел, был? Был. Позже трансформировался в ничего не видевшую медсестру...
Курильщик был? Был. Его забросили как несущественное...
Редактор, видевший пару, совсем недавно считался фейком... Сейчас вы его вставили в хронологию.
Так что, слухи давнишние становятся реальностью и есть смысл повспоминать.
И, извините,и уважаемый Квантум, но ваш менторский тон несколько не уместен. "Думайте, развивайте, развивайтесь", вы отчитываете нас как первоклассников.
А разница между нами только в том, что вам сливают информацию и вы можете сложить какие-то дважды-два, а нам нечего ни складывать ни умножать ( кроме сущностей).
И несмотря на высокохудожественные фото с пленэра, для многих ,фактом остаётся только факт пропажи и нахождения в кино. Всё.
Остальное - разговоры вокруг и около.
А в условиях меняющихся свидетелей нет понимания во что вообще верить, кроме перечисленных выше двух фактов.
Поэтому и затишье...
К каким открытым источникам вы предлагаете обращаться? К тем, где медсестра, к тем, где АС называют Владимиром и Андреем? К той последней, где молодежь пила пиво? А чем она лучше, правдивее других? Собачником. Что даёт собачник? Собака набросилась на И, перегрызла сонную артерию в прыжке и ... пришлось закопать, why not, версия не хуже многих 
В общем, ничего революционного не даёт.
Вы предлагаете не топтаться вокруг известных мест... Но И. уже отправляли и в магазин и в эскорт и на ДР всех имениннико и на свою квартиру, которую сдавала и в бар и в ночной клуб и в ночную смену и к любовнику... уже везде В космос ещё не запускали, хоть и говорили об инопланетянах. Так что ... За грибами, кстати, не отправляли. В лес ...
Прошу прощения, что оперирую "мы, нас, у нас", возможно я одна бесконечно глупа, а все остальные. заменив медсестру собачником, сразу все поняли
Helen88, ну что же, давайте по-порядку
1. «Собачник» – был. И даже есть. Он ни в кого не трансформировался. Его по каким-то причинам «трансформировали». Девушка, связанная с медициной, кстати, тоже есть, просто по ней в теме была не совсем достоверная информация, но она не влияет на наличие такой девушки;
2. «Курильщик» – тот, кто не нашел банку для окурков в подъезде? Был такой. И тоже есть. Если мы про «Курильщика» в подъезде, то ситуация с его курением и банкой – одна из десятков мелочей, на которые можно обратить внимание, а можно не обращать. Я обращаю. Но не заставляю никого другого обращать внимание;
3. Если мы про «Редактора», то и он был, и есть. И его свидетельство (про «мужчину и женщину, которая буквально повисала на своем спутнике») было получено еще в сентябре 2009 года. Это же свидетельство, в настоящее время, имеет следствие, как и результаты этого свидетельства;
4. Я никого «не вставляю» в Хронологию – ей занимается другая, очень уважаемая мной лично, участница форума. Благодаря ей найдено достаточно информации про окружение Ирины С., Александра С., Владимира С. и по списку – как раз все те люди, которые есть в Хронологии. Они, по понятным причинам, указаны инициалами;
5. Можете прочитать сообщения-ретроспективы за 7-9 сентября, там можно почерпнуть еще «слухов», как Вы говорите. А как к ним относиться – это уже другой вопрос. Со своей стороны могу напомнить про «кавказцев», про «Спасск», «будешь теперь знать, с*ка», шатровую церковь, скорую помощь, лагерь «Смена», Дзержинский район, Есенина, 29 и далее
Главный вопрос – что из всего действительно просто «слухи», а что нашло отражение в материалах уголовного дела.
Не знаю, как Вы уловили в моем сообщении некий тон, возможно, так показалось. Вы можете заметить, что я всегда предельно вежлив и поддерживаю беседу со всеми участниками, независимо от того, согласен я с их мнением или нет. В моем тоне (которого в сообщении нет), как и в посыле моего ответа Вам – не было ничего оскорбительного или поучительного или, не дай бог, «отчитывающего»
Далее: перечислили Вы в потоке текста, в целом, общую суть верно. Давайте попробуем глубже пойти:
1. Обращали ли Вы внимание на то, кто организовал поиски? Почему именно эти люди? Чьи это друзья?
2. Как эти поиски проходили? Кто ими руководил на самом деле? Принимали ли настоящие (давние) друзья и знакомые Ирины С. и Александра С. участие в этих поисках?
3. Почему однажды все добровольцы покинули Академгородок и перебрались на Есенина, 29 по зову одного лишь человечка? А откуда вообще взялась информация? Имеет ли это место связь с другими местами, которые находятся рядом?
4. Вы знаете истории людей, которые упомянуты в Хронологии? Кто они, какие их связывают отношениях с Ириной С.? С Александром С.? Друг с другом? Какое там было прошлое? Как это прошлое могло повлиять на настоящее (в 2009 году)?
5. Дальнейшая жизнь Александра С. как сложилась? А если забыть про него, то как сложились жизни друзей и приятелей Ирины и Александра?
6. Личная жизнь Ирины С. известна? Что думаете про «образ жизни» и мужчин в её окружении?
Этот список можно еще продолжать и продолжать. И когда я говорю, что бессмысленно топтаться среди 5-7 известных фамилий и двух мест действия – я лишь прямо намекаю, как минимум, на эти вопросы. Потому что ответы на них – дадут версии и действительно толковые обсуждения.
И прокомментирую еще один Ваш тезис: мне информацию не «сливают», как Вы выразились. Информацию, которую я публикую – я либо знаю, потому что был свидетелем какой-либо ситуации, либо участником, либо знаком напрямую с такими людьми. Верить ей или не верить – мне вообще фиолетово. Другой всё равно не будет.
Если я предполагаю (а в теме можно найти достаточно моих предположений) – тоже прямо говорю, с комментарием, что это предположение. То, что сказать не могу – аналогично прямо об этом пишу. Если появляется информация, которая должна появиться – она появится. Значит, на то есть причины. Вот, например, по Барышевской – я не могу её опубликовать. Она появится в СМИ и будет официальным комментарием. Тут же любят официальные комментарии
А полезной информации за последние годы - ноль.
TuttiFrutti, очень жаль, что Вы находите время, чтобы попытаться меня задеть в большинстве своих сообщений, прям показательно (что бессмысленно), писать про «экспертное мнение» и «переходы на личности», но не нашли ничего нового для себя за последние годы ;( Мне даже неловко будет сравнивать количество, объем и качество информации от меня и, например, от Вас.
Ну что месяцами бы длилась экспертиза? В первый раз почему не выдало результата. Не понятно.
black_out, до трех месяцев может занимать срок проведения экспертизы по митохондриальной ДНК. Результаты были (есть) оба раза.
в работе предварительного следствия были существенные изъяны, которые впоследствии невозможно стало исправить.
TuttiFrutti, а вот тут Вы правы. Прекрасно только, что исправить было возможно. Что и сделано в этом году.
АС был вхож в квартиру ИС? Были у него ключи от ее квартиры7
FSN, по состоянию на 2009 год – не был вхож. Ключей не было.
Вот это вот вы зря так подставились. Интервью со Скурятиным тут можно найти (ссылку, во всяком случае). И Евгений Скурятин утверждал, что все, что после кино, - исключительно со слов АС. Или, по-вашему, спустя 16 лет возник серьезный свидетель и все-все подтвердил? А уж собачники с медсестрами - это вообще из области городских легенд. Но при желании можно верить во все, что приносит самый главный экспертный эксперт.
TuttiFrutti, представляете, если есть те комментарии, диалоги и данные, которые не опубликованы? В том числе, например, и с господином Скурятиным. Во дела! Страшно подумать!
PS. Могу смело утверждать про серьезного свидетеля, через какое количество лет – не имеет значения. Но верить не надо!
Как думаете, какое количество информации, материалов и версий есть у следствия по состоянию на октябрь 2025 года? Какое количество показаний было дано в этом году? Какое количество свидетелей допрошено? Как думаете, сколько сейчас подозреваемых? Количество версий следствия? Как думаете, кого задерживали? Обсудим?
Вы всё еще серьезно думаете, что тут будут публиковать данные предварительного следствия или комментарии действующих или бывших сотрудников, в том числе и за последнее время? Верить или не верить – это Ваше право. Вам, и не только Вам было ясно сказано: я вообще не истина в последней инстанции. Верить Вас никто никому не заставляет. Просто в своем выборе, будьте любезны, прекратите пытаться задевать других. Когда разберётесь, тогда и вопросов будет меньше. Можете начать с шести пунктов выше. Могу пригласить Вас в частные беседы, где уже очень давно обсуждается гораздо бОльший пул информации и данных. С радостью помогу
Или лучше тему закрыть?
Новостей нет... Статьи нет...
FSN, а для Вас что является «новостями»? Назвать фамилии подозреваемых? Рабочие версии? Пару фоток материалов уголовного дела показать? Или что-то другое?
Когда предварительное следствие по уголовному делу будет завершено – Следственный комитет даст комментарии. Дело резонансное, потому комментарии будут. Но в той самой любимой «официальной» стилистике, канцелярской. Или «новости» – это грязное белье и подробности? Этого не будет.
Так что, слухи давнишние становятся реальностью и есть смысл повспоминать.
Helen88, смотрите сколько вспомнили. Какие выводы, коллега?
Голосование