Это я в шутку... написал.
Про лигу.
Добавлено позже:Анкудинов Владимир:
"Меня порадовало, что СХОЛАСТИК правильно понимает «про имбибицию». И это очень хорошо. Ему не надо доказывать, как некоторым «Умным Дятловедам», что процесс формирования трупных пятен в данном случае завершился, и трупные пятна ОБРАЗОВАЛИСЬ там, где им положено было образоваться.
Это имеет существенное значение вот для чего.
Присутствие на месте происшествия «посторонних людей» до того, как погибшая группа была обнаружена в результате официальных поисков, доказывается вовсе не спорным вопросом о наличии-отсутствии одеяла на трупах Кривонищенок и Дорощенко. «Одеяло». наличие-отсутствие которого всякий истолковывает «в свою сторону» - это как раз мелочь, можно сказать - ерунда. Да и хрен с ним, с этим «одеялом»! Я, например, тоже этого «одеяла», что называется, «не развидел». Не в «одеяле» дело.
Факт появления «посторонних людей» на месте происшествия доказан другими доказательствами, и этих доказательств достаточно много. Разберем хотя бы два таких доказательства, которые НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА ПОДТВЕЖДАЮТ ОДИН И ТОТ ЖЕ ФАКТ.
Первое. НЕсоответствие расположения трупных пятен на трупах позам и расположению этих трупов на месте происшествия. В криминалистике и в судебной медицине это является ОБЪЕКТИВНЫМ признаком того, что на месте происшествия уже кто-то побывал и произвел с этими трупами какие-то манипуляции (переворачивание, перемещение и пр.).
Что мы и имеем в данном случае в качестве ПОДТВЕРЖДЕННОГО ФАКТА. Причем в этом случае можно определить, когда эти «посторонние люди» произвели с трупами эти манипуляции. Произошло это не ранее, чем через 16-24 час. после наступления смерти. А с учетом «минусовой» температуры окружающей среды следует ориентироваться примерно на суточный интервал времени. То есть манипуляции с трупами были произведены не ранее, чем вечером 2 февраля 1959 года. А позже-когда угодно, до 26 февраля 1959 года.
И если кто-то из бытующих на «Тайне.Ли» ДЯТЛОВЕДОВ назовет всё это «фантазиями Анкудинова», «версией Анкудинова» или «мнение Анкудинова», как это обычно происходило ранее, то будет КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРАВ. Потому что это- криминалистика и судебная медицина, всем этим руководствуются следственные органы всего мира при расследовании уголовных дел, и если «Умные Дятловеды» этого не знают-значит, они и в самом деле «Умные Дятловеды»!
Из вышеизложенного следуют два очень важных обстоятельства. Первое. До того времени, когда завершился процесс формирования трупных пятен, НИКТО из участников группы Дятлова НЕ ДОЖИЛ. То есть манипуляции с трупами самими участниками группы Дятлова НАДЕЖНО ИСКЛЮЧАЮТСЯ.
Не участники группы Лятлова переворачивали и перемещали трупы. И не «мансийские горные духи». Тогда-кто? И как должно быть понятно каждому здравомыслящему НЕдятловеду, произвели манипуляции с трупами «посторонние люди», побывавшие на месте происшествия до официального обнаружения погибшей группы. Другого варианта нет. Погибшая группа была обнаружена до начала официальных поисков.
Второе. К тому времени, когда эти «посторонние люди» там появились, на месте происшествия были только замерзшие трупы. Поэтому «убиение» или «добивание» туристов (в т.ч., как «нежелательных свидетелей»), столь любимое в дятловедении, было физически невозможным: невозможно убить труп!
Но это одно, причем-самодостаточное, доказательство. Вполне хватило бы его одного. Но есть и другие. Поэтому разберем второе, чтобы доказать сей факт на 200%, с двойным запасом надежности.
Это - паспорта. У всех участников похода были при себе паспорта. Здесь доказательства этого факта разбирать не буду, это весьма объемная будет тема, если всё перечислять. А у Золотарева паспорт был при себе «стопроцентно», при любом раскладе!
И вот, при официальном обнаружении погибшей группы были найдены только два паспорта. При трупе Золотарева паспорта не было. Почему акцентирую внимание на паспорте Золотарева? Потому что было установлено, что ПАСПОРТ ЗОЛОТАРЕВА БЫЛ СДАН ! Это установила Варсегова. Сообщила об этом только один раз в 2018 году - и замолчала!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Да, я узнавала, но забыла написать здесь. Паспорт Семена был сдан, его уничтожили еще в 1959 году. ЗАГС не хранит паспорта.
« Последнее редактирование: 06.11.18 12:13 »
Поблагодарили за сообщение: Татьяна_Л | Vasya | ТатьянаЧП
https://taina.li/forum/index.php?topic=11375.0 = = = = = = = = = = = = = =
Понятно, что сие означает, и почему, «ляпнув» про сей факт, Варсегова перестала о нем вспоминать, и об этом дятловеды успешно забыли?
А сей факт означает, что кто-то до официальных поисковиков обнаружил погибшую группу и забрал паспорта погибших туристов, после чего сдал их «в установленном порядке». Потому паспорт Золотарева оказался сданным. Для установления этого факта достаточно одного сданного паспорта. И здесь «не работает» дятловедческое «объяснение». которое мне приводили на «Тайне.Ли» - что якобы паспорта были использованы для розжига костра (чего только не изобретут «Умные Дятловеды»!). Если паспорт оказался сданным-то как он мог быть использован «для розжига костра»???
Вот и второе доказательство. Есть и еще, но и этих хватает «на 200%».
То, что погибшая группа была обнаружена до начала официальных поисков, это очевидно. А то, что «посторонние люди» произвели с трупами какие-то манипуляции, указывает на то, что обнаруженная официальными поисковиками обстановка места происшествия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ первоначальной обстановкой места происшествия: её изменили своими действиями те, кто побывал на месте происшествия до официальных поисковиков. А вот этого дятловеды не учитывают при своих «реконструкциях».
В криминалистике есть правило: если первоначальная обстановка места происшествия до его осмотра была видоизменена, и нет сведений о том, в чем заключались эти видоизменения, то НЕЛЬЗЯ производить реконструкцию происшествия, исходя из того, что было обнаружено при осмотре: такая «реконструкция» будет заведомо ошибочной. А вот в дятловедении только этим и занимаются. И загоняют дятловеды сами себя в тупики, из которых нет выхода!
Вероятно, погибшие туристы были обнаружены около 5 февраля- когда Владимиров с г. Чистоп наблюдал пуск сигнальной или осветительной ракеты. А кем были обнаружены- выводы можно делать на основании следующего. Эти люди сдали паспорта «в установленном порядке», но при этом не афишировали данный факт. Эти люди имели сигнальные или осветительные реактивные партоны, которые в 1959 году были изъяты из гражданского оборота и в свободной продаже не находились.
И уж точно это были НЕ «убийцы». Кто-нибудь хоть раз видел убийц, которые сдают паспорта своих жертв в паспортный стол милиции?
И - по поводу «фантазера Анкудинова». Вот здесь СХОЛАСТИК приписал свои выдумки мне. Так, как это принято делать в дятловедении: выдумают дятловеды абсурд- и припишут этот абсурд тому, кто им «Ну очень не нравится!».
В н/п действительно не должно быть копий актов СМЭ. В н/п подшиваются копии процессуальных документов, отражающих ход следствия. Но в данном случае- в н/п подшиты «копирочные» экземпляры перепечаток последних 4-х «актов СМЭ». И это может увидеть каждый желающий.
При чём здесь Анкудинов???
Двух дел «по одному преступлению» быть, в принципе, не должно. Что называется, «на выходе».
А их и нет - «двух дел». Дело было ОДНО - то, о котором сообщил Окишев, и которое расследовала Генпрокуратура СССР.
Материалы, которые отдали «на потеху» дятловедам - не являются материалами, в которых было расследовано происшествие с группой Дятлова. Вот и всё с этим вопросом «о двух делах».
Обо всём этом (что уголовное дело было ОДНО) я подробно изложил в докладе на конференции 2024 года, однако дятловеды мне упорно приписывают вот эти «два дела по одному преступлению», и столь же упорно опровергают этот ими же приписанный мне «факт»!
А то, что нормальное уголовное дело должно иметь номер - так и я о том же. Поэтому вместо того, чтобы приписывать мне свои схоластические измышления, а после чего называть меня «фантазером», подумали бы СХОЛАСТИКИ вот над чем: «Что это такое отдали дятловедам?» и «Кто отдаст дятловедам нормальное уголовное дело?». Потому что закон допускает для ознакомления с уголовным делом только ограниченный круг лиц, и дятловеды в нём не предусмотрены.
Такое замечание. Военная прокуратура к этим вопросам отношения не имела. Военная прокуратура занимается происшествиями с "изделиями", уже принятым на вооружение. А здесь имели место испытания.
Такими происшествиям должна была заниматься спецпрокуратура, закрепленная за "почтовым ящиком", проводившим испытания.
Следователь этой спецпрокуратуры вместе с экспертом одной из военных СМЛ должен был побывать на месте происшествия и произвести осмотр места происшествия и осмотр трупов на месте происшествия.
Уголовное дело должно было быть возбуждено этой спецпрокуратурой, и затем его приняла к производству Генпрокуратура СССР. Это проблемой не было: спецпрокуратуры состояли в одном из Управлений Генпрокуратуры СССР и имели прямое "московское" подчинение, независимо от дислокации.
Поэтому было бесполезно делать запросы "в Министерство обороны". "Изделие", которое испытывалось, еще не было принято на вооружение, поэтому к компетенции МО СССР вопросы, связанные с испытаниями, не относились. Министерство обороны обоснованно дало на все эти запросы отрицательные ответы. Иного быть и не могло."
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1806451 раз)