Я Вам это пытаюсь доказать 7 страниц.
Вы мне 7 страниц пишете про инсценировку а не про отсутствие документов,а теперь смотрите,допустим было убийство с инсценировкой,что бы постаралось сделать следствие?уголовное дело это не книга в библиотеке,которую может прочитать любой желающий,к материалам уголовного дела доступ есть не у всех,при ведении уд есть определенные нормы,предположим хотели скрыть,от кого?скрыть вынув документы?что бы дело на доследование послали?
Иванов даже в назначении СМЭ по Золотореву пишет - Александр! Как это возможно?это юридически другой человек.
Не Иванов,акты писал Возрожденный а так в акте Люды сам Иванов записан как Иванов Г.Н,в протоколе обнаружения трупов который писал Темпалов сам же он написан как Темпелов а Аскинадзи говорит что не ставил подпись под этим протоколом.
Почитайте например Ярового, он в своей худ книге пишет, что были запрошены все характеристики на Золоторева, что они соответствуют тем материалам, которые мы имеем на сегодняшнее время. Откуда он это знал? Явно было оперативное дело. Где оно?
Извините, ребята идут в поход, с ним идёт Дядя на 15 лет старше, с другого региона, без постоянного места жительства, без работный, с не однозначной характеристикой, а если судить по расследованию КП, с родственником ВН.
Находят трупы студентов, мужик отсутствует. И что никто даже не проверяет? Да в жизнь не поверю, это версия должна была одна из первых быть проверена. Но об этом не слова.
Тут как раз другое,поход гд задумывался давно,Золотарев "терся" в турсекции,группа Дятлова изночально должна была быть из 14 человек потом много кто не смог,Слободина отпрашивали всей группой писали письма посвящали поход съезду кпсс,Кривонищенко практически с работы приехал и до последнего было не понятно пойдет он или нет,для многих этот поход был последним,для того же Дятлова,он писал в письме что потом остается на кафедре и будет не до походов и в такой ситуации когда поход под вопросом когда не набирается количество человек к ним приводят Золотарева,который хотел получить звание мастера спорта,чисто финансовый вопрос,мастеру платят больше,для этого ему нужен был поход 3 категории а у гд он был короче чем у Согрина,после случившегося на всех участников похода запрашивалась информация но она как правило не входит в уд иначе там будет куча ненужных документов,проводятся опросы,не допросы под протокол а опросы и Варсегова говорит что все что у Ярового написано про Золотарева точно то же самое они получили из архивов по Золотареву а значит информация по нему запрашивалсь,Галина Сазонова (вьетнамка)считает что Золотарева привел так что не откажешь к гд Кикоин,он был главой федерации альпинизма Свердловской области и имел непрерикаемый авторитет такой что не откажешь и есть мнение что Кикоин приезжал на перевал когда нашли Юр и Дорошенко перепутали с Золотаревым но это бездоказательно,но вот про Золотарева и Кикоина много косвенных доказательств что они могли быть знакомы с войны и что Золотарев не спроста в УПИ приехал искать с кем пойти в поход.
Вот и развивайте мысль, зачем было изымать документы о назначении экспертизы? Какая в этом цель?
Я и развил выше,раз дело могут видеть не только лишь все,тогда зачем нужно было все это?без документов,протоколы больше похожие на сочинения на вольную тему и т.д и однако дело пронумерованно,описано и сшито,отправлено в Москву на проверку и проверку прошло,значит дело в таком виде делалось для того кто мог его видеть?а кто мог его видеть?Ивдельская прокуратура?она и так все знает т.к Ивдель маленькая деревня и слишком мелко ради такого все это затевать,Свердловская?тогда бы после отправки в Москву после этого дела на Иванова самого бы завели дело но его возвращают без замечаний,значит делалось оно для кого то кто повыше чем Свердловская прокуратура?
Тема: Версия, которая может объяснить все известные факты. (Прочитано 7008 раз)