Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Десад]

Думаю этот судья не будет совершать не обоснованные и не правомерные действия. До конца дело доведет.

А в чем не обоснованность?
Судья дал очень много времени обвинению вплоть до доп.эксп., но судя по всему, в деле, как не было ни одной улики которая не подлежит сомнению, так и нет, а любое сомнение - ст. 14 УПК РФ. Судье проще, чем давать оправдательный вердикт и брать на себя ответственность, вернуть дело прокурору и пусть тот сам решает, что делать с А.!

[Equinox]

Странно, почему поверили на слово и не проверили простыню. В любом случае ее должны были проверить - что за кровь, какой давности. Любая кровь при убийстве должна пройти проверку.
Мало ли кто какой смысл в чём видит. Доверяй, но проверяй.
Типсами пользовались, за ногтями следили,  прокладок значит  не было...

а то, что не осталось материалов для исследования Вас не удивило до сих пор?

[алчущий правды]

а то, что не осталось материалов для исследования Вас не удивило до сих пор?

Простыню сожгли  в топке? Кто именно это сделал?

[Equinox]

Простыню сожгли  в топке? Кто именно это сделал?

причем здесь простыня. когда речь идет о крови.

[Maowza]

Странно, почему поверили на слово и не проверили простыню. В любом случае ее должны были проверить - что за кровь, какой давности. Любая кровь при убийстве должна пройти проверку.
Мало ли кто какой смысл в чём видит. Доверяй, но проверяй.
Типсами пользовались, за ногтями следили,  прокладок значит  не было...

Что значит поверили на слово? Судя по тому, что экспертиза по простые имеется в ОЗ, то получается, что не поверили. Проверять не стали)материал израсходовали весь на анализ ДНК

Оффтоп (текст не по теме)

Прокладки как и тампоны имеют свойство протекать, увы

[женя77]

Из экспертной оценки СМЭ Кильдюшева, или как его там. Он именно что ОСПОРИЛ заключение первой СМЭ о времени смерти, сместив его на утро.

Так я вам о реале говорю, а вы мне о фантастике. Вероятно поэтому и не понимаем друг друга.)
Кильдюшова уже сто раз обсуждали, он в деле не эксперт, никакой его экспертной оценки в деле нет и быть не может. Было какое то его заключение специалиста еще в мае, написанное на коленке, его суд даже не принял. Он в кулуарах может оспаривать что угодно, но это не означает, что он на суде что то там оспорил.)

[Maowza]

Простыню сожгли  в топке? Кто именно это сделал?

Вы бы лучше материалы дела почитали, там есть многие ответы на ваши вопросы. Про израсходованные материалы это ж не мы сами придумали. Это фраза из документа

Добавлено позже:

[женя77]

Новости с суда есть? Есть смысл их ждать?)

[алчущий правды]

Вы бы лучше материалы дела почитали, там есть многие ответы на ваши вопросы. Про израсходованные материалы это ж не мы сами придумали. Это фраза из документа

Добавлено позже:

Так использовали всё таки, значит определили, откуда кровь и в какое время она появилась на простыне. В СМЭ должно быть, не всё значит  выложили в интернет. И правильно сделали.Эти данные важны для дела и прозвучат они скорее всего в решении суда.

[Julia163]

Есть зато анонс Шепелева на завтра. Нас не почитали и развили тему серийника, притащили ещё якобы жертву 

[Equinox]

Так я вам о реале говорю, а вы мне о фантастике. Вероятно поэтому и не понимаем друг друга.)
Кильдюшова уже сто раз обсуждали, он в деле не эксперт, никакой его экспертной оценки в деле нет и быть не может. Было какое то его заключение специалиста еще в мае, написанное на коленке, его суд даже не принял. Он в кулуарах может оспаривать что угодно, но это не означает, что он на суде что то там оспорил.)

вы еще про совместное кит забыли.

[Десад]

Так использовали всё таки, значит определили, откуда кровь и в какое время она появилась на простыне. В СМЭ должно быть, не всё значит  выложили в интернет. И правильно сделали.Эти данные важны для дела и прозвучат они скорее всего в решении суда.

Нет этого в СМЭ, так как в ОЗ есть разъяснение и уточнение эксперта, что механизм образования следов крови не входит в компетенцию экспертов биологов, а является частью трасологического исследования, на которое образцов крови не осталось!

[elenapaula]

В любом случае ее должны были проверить - что за кровь, какой давности.

Никакую кровь да давность не проверяли.

[Maowza]

Ещё раз - допрос экспертов в суде. Не устанавливали они давность, образцы израсходованы

[elenapaula]

Было какое то его заключение специалиста еще в мае, написанное на коленке, его суд даже не принял.

Откуда такие сведения?

[алчущий правды]

Никакую кровь да давность не проверяли.

Вам так всё и рассказали... Вы сами лично читали дело?То, что здесь имеется, лишь обрывки.
Кровь она и есть кровь. Такие вещи не упускаются. Принесите следователю платочек в крови и грязные трусы. Посмотрите, что он выберет..

[Isterika]

Вам так всё и рассказали... Вы сами лично читали дело?То, что здесь имеется, лишь обрывки.
Кровь она и есть кровь. Такие вещи не упускаются. Принесите следователю платочек в крови и грязные трусы. Посмотрите, что он выберет..

Какое отношение платочек в крови имеет к миллиметровым пятнам? И откуда взялся платочек, которого нет в деле?

[алчущий правды]

Какое отношение платочек в крови имеет к миллиметровым пятнам? И откуда взялся платочек, которого нет в деле?

Я Вам как пример привела, из жизни.

[Десад]

Вам так всё и рассказали... Вы сами лично читали дело?То, что здесь имеется, лишь обрывки.

Похоже Вы и эти обрывки не читали, а там черным по белому написано, что экспертиза механизма попадания крови и ее давности не проводилась!

[женя77]

Откуда такие сведения?

Новости в ДАПе о судебных заседаниях от 17 октября.
"Адвокатами было заявлено ходатайство о приобщении заключения Кильдюшова,однако суд отказал"

[elenapaula]

Вам так всё и рассказали... Вы сами лично читали дело?То, что здесь имеется, лишь обрывки.
Кровь она и есть кровь. Такие вещи не упускаются. Принесите следователю платочек в крови и грязные трусы. Посмотрите, что он выберет..

Ну, если Вы знаете, что проверяли, зачем спрашиваете?

[Isterika]

Новости в ДАПе о судебных заседаниях от 17 октября.
"Адвокатами было заявлено ходатайство о приобщении заключения Кильдюшова,однако суд отказал"

Наверное,имеется ввиду заключение по доп.экспертизе

[женя77]

Наверное,имеется ввиду заключение по доп.экспертизе

Может да, может нет.) Судя по тому как новость о заключении недавнего заседания повторила майскую, с этим заключение беда, оно ведь на левой справке основано. Судя по всему это одно и тоже заключение, другого нет.

[elenapaula]

Судя по тому как новость о заключении недавнего заседания повторила майскую, с этим заключение беда, оно ведь на левой справке основано. Судя по всему это одно и тоже заключение, другого нет.

Вы о каком заключении и о какой справке? 

[женя77]

Вы о каком заключении и о какой справке?

Вы такие вопросы задаете, как будто только что в тему пришли))
Заключение Кильдющова, справка фельдшера.

[Isterika]

Может да, может нет.) Судя по тому как новость о заключении недавнего заседания повторила майскую, с этим заключение беда, оно ведь на левой справке основано. Судя по всему это одно и тоже заключение, другого нет.

Если справка приобщена к материалам дела,она ,априори , не может считаться левой.

[elenapaula]

Заключение Кильдющова, справка фельдшера.

А какое отношение справка фельдшера имеет к заключению Кильдюшова?

[женя77]

Если справка приобщена к материалам дела,она ,априори , не может считаться левой.

А она точно приобщена?)

А какое отношение справка фельдшера имеет к заключению Кильдюшова?

Вы реально не в курсе?)) Так его заключение, то которое на коленке написано, на справке основано. Он в заключение справку включил.
Вот у него и получилось 9:30. Эту левоту основанную на справке суд естественно не приобщил.

[Isterika]

А она точно приобщена?)
Вы реально не в курсе?)) Так его заключение, то которое на коленке написано, на справке основано. Он в заключение справку включил.
Вот у него и получилось 9:30. Эту левоту основанную на справке суд естественно не приобщил.

А у вас по справке есть другая информация?

Почему вы считаете,что Кильдюшов писал что-то на коленке? Я так понимаю,в этом деле все супер эксперты, кроме Кильдюшова, его слова можно не принимать во внимание)

[elenapaula]

Вы реально не в курсе?)) Так его заключение, то которое на коленке написано, на справке основано. Он в заключение справку включил.
Вот у него и получилось 9:30. Эту левоту основанную на справке суд естественно не приобщил.

А Вы откуда это узнали? Кильдюшов рассказал?