Добавлено позже:
Квантум, но если похищение и убийство были предумышленными и если виновен АС и если убийство не является в какой-то мере спонтанным, то получается, что либо он так уверен в том, что сумеет отмазаться несмотря на то, что он скорее всего будет считаться последним человеком, общавшимся с Ириной (т.к. про кино могли знать и домашние и друзья), либо тут замешаны третьи лица и он не предполагал, что его практически подставят и ему придётся отдуваться за всех?
Шампиньон, приветики! В целом – с суждением согласен
Похищение не рассматривается – его нет. Квалификация текущая (в нескольких уже источниках подтвержденная) – чётко обозначает нам умысел на совершение преступления. Перефразирую: убийство будет являться единственным способом достижения корыстной цели, как факт (я ранее в больших двух сообщениях о переквалификации прям подробно расписывал, что/как/почему). И если виновен Александр С. – да, мы можем предположить, что он был уверен, что сможет «отмазаться». Не потому что кто-то ему поможет, нет и не было у него таких людей. А потому что доказательная база будет недостаточной.
Типа у СА совсем не было времени на убийство по дороге от кинотеатра до дома пропавшей. Про свидетелей и алиби, что СА был в кино, защитники специально наводят тень на плетень, и уходят от прямого ответа. Уже много раз писали, что единственное алиби что АС с пропавшей был в кино, это показания его друзей, которые якобы тоже были в кино.
ko-t, чего это не было времени на совершение преступления? Было
Тут же коллеги хорошо версии накидали – после кино, с подбрасыванием ключей и газеты. Это я даже молчу про тело – ведь избавиться от тела можно уже ПОСЛЕ всех манипуляций с ключами и так далее.
А вот про «друзей, которые якобы были в кино» – это либо ложь, либо чье-то предположение, которое стали использовать как факт. Их присутствие в кинотеатре подтверждается тремя иными источниками. Конкретно источники указать не могу. PS. Идея/желание похода в кино принадлежала Ирине С.
Так СА еще в самом начале, в разгар поисков, пропадал, анонсировал, что якобы будет занят целый день, едет к экстрасенсу, далеко. Но не доехал. Видимо следы заметал, прибрался где-то, и машину чистил.
ko-t, не в защиту указанного гражданина – для органов милиции и следствия он, почему-то, не пропадал. А ведь опрашивали (и допрашивали потом) его не один раз. Была ли поездка – хороший вопрос!
А вот машину он не «чистил» – автомобиль Александра С. был так же исследован вскоре после инцидента, что естественно. А про «поездки к экстрасенсу» – это уже позже, через некоторое время. Автомобилем и вещами Александра С., на тот момент, уже поинтересовались.
Повторю, так как с Ириной связаны:
1) спаске 2) человек в форме 3)ИНЦИДЕНТ 4) Соседка ---} Сосед ---} Соседка. Бог с ней уже, с банкой окурков, оставим ее в покое))
Подскажите мне, пожалуйста, что и где я так невнимательно читала, чтобы узнать ответы на эти вопросы? Вы на это не только мне, а многим здесь пишете, кто каким-то образом не заглядывает вам в рот и не ведется на манипуляции, а пишет свое мнение. Это я что ли с важным видом все время намекала, что имею доступ к УД (не верю, кстати) и взяла на себя роль "серого кардинала" и приказываю настойчиво советую, что обсуждать или не обсуждать в теме, а кого на допрос вызвать.
Aquarelle, повторю и я
Если бы Вы внимательно читали, то знали бы, что и когда я говорил и про «Спасск», и про Есенина, и про подвал на Полевой, 8/1, и про «человека в форме», и что я называю «инцидентом», и про соседок и соседей, которых Вы путаете. Любезно повторю, что все указанные моменты наблюдались мной лично (или были до меня донесены) и в период активных поисков, и в период после них, в целом, на протяжении всех 16.5 лет (с перерывами, конечно). Что-то из этого является моими предположениями (я всегда это указываю). Данные моменты есть в материалах уголовного дела в различных «формах» (например, как допрос свидетеля или протокол осмотра и так далее). Имеют ли эти вещи отношение к делу или нет – не знаю. Это знает только следствие
Я делюсь той информацией, которую я знаю. И которой могу. Про «флёр таинственности», который Вы уловили: ну не мог я, например, написать, что арестован указанный гражданин и находится в СИЗО. Но я поэтапно дал всю доступную информацию, чтобы не было никаких проблем (с картинками даже). Или Вы думаете, что просьба минимизировать обсуждение как-то связано с сокрытием каких-то тайн? Нет. Она связана с защитой (адвокатом) указанного гражданина и действиями защиты. Вы просто о них не знаете. Таких примеров много. Тут есть еще важный нюанс: кто-то в тему информацию приносит, а кто-то просто языком чешет и ничего в общую «копилочку» не сложил. Вот и показатель.
А нравится ли Вам эта вся информация или нет, выглядит она странной или нет и далее по списку – это вопросы иные, это для меня не имеет значения. Если Вам информация не нравится – извините, тут я бессилен. Но Вы же можете не читать и не воспринимать эту информацию. Но Вы это делаете
Понимаю – интересно!
И любезно поделюсь с Вами про соседок и соседей и ключи, чтобы Вы не путали:
1. Теперь можно, поэтому поставим точку по поводу ключей: ключи были найдены в лифте (подъезда №2, по ул. Демакова, д. 1) ночью уже 09.09.2009 года. Ключи нашёл мужчина, который гулял со своей собакой в позднее время. Все данные этого мужчины известны, конечно, он житель этого дома (подъезда). Никто не оставлял объявление в подъезде (ни утром, ни вечером какого-либо дня). Ключи были переданы оперативнику, во время поквартирного обхода 09.09.2009, супругой этого мужчины, этот же оперативник (не господин Скурятин) взял объяснение по этому поводу. Опытным путем была доказана принадлежность найденных ключей к входным дверям квартиры гражданки Сафоновой И.В., Илья К. (брат) опознал ключи. Я не назову точное время (знаю, но не могу, это иные данные уже), не назову установочные (персональные данные) этих людей (как и то, проживают ли они сейчас по указанному адресу), не могу дать никаких комментариев по поводу «соседки» (наверное, кроме того, что, теперь информация уточнена и она точная).
PS. Если Вы где-то видите «приказы» или нечто подобное – может, это лишь Ваша точка зрения и Вам так кажется? Это форум, тут все проще
Квантум много что писал, так же, что ключи нашла соседка - сообщения от 2021 г. а чеоез 4 года мы узнали, что ключи нашел муж соседки.
Delait, пожалуйста, посмотрите выше цитату
Скажу еще раз прямо: я узнал эту информацию у источника, уточнил, могу ли я эту информацию распространить. После положительного ответа – поделился. Источник, для меня лично, надежный. Он занимался расследованием дела Ирины С.
Угрозы пошли, за то что посмели усомнится в невиновности СА.
И угрозы эти сразу идут, когда про подельников СА вспоминаю. Значит верно, не один СА замешен в этом, были и подельники. Имена подельников СА уже много раз писали , но каждый раз оперативно подтирают и удаляют все упоминания о них.
Добавлено позже:
Квантуму спасибо можно сказать 
. Он косвенно подтвердил и имена подельников. Так что все версии что произошло можно смело строить с этими именами. Особенно квантуму не нравится когда подельника с именем М. упоминают. Версии что могло произойти с упоминанием М, уже были в теме.
ko-t, если Вы знаете имена «подельников» – Вы бы сообщили свои мысли в Следственный комитет. А то чего на форуме просто писать? Пока просто текущая квалификация «подельников» не предполагает. Если Вам угрожали в рамках дела – я бы тоже обратился в СК с соответствующей информацией.
Боюсь, что Вы что-то путаете. Я спокойно обсуждаю все версии. В том числе, и «подельника М» (икает сейчас Минин). Я просто, до приговора суда, не имею тенденции обвинять кого-то в сети Интернет в совершении (или соучастии) особо тяжкого преступления. А если Вы говорите про Андрея З. и Алексея Ч. – Вы изучите базу, будете знать, кто это
То лицо скрыло что СА опять был задержан, и вбрасывало версии, что вот вот найдут каких-то левых подозреваемых и тело пропавшей. И параллельно написывало, что СА точно не виноват(с). тем кто сомневался в этом, угрожало вычислить по айпи.
ko-t, я давайте отвечу Вам прямо, пока Вы совсем не укатились из реального мира:
1. Разглашать задержание подозреваемого, обвиняемого, его (их) данные – я не имею процессуального права. Это называется «разглашение данных предварительного следствия». Со временем, когда стало возможно – я поделился кусочками информации. Как показало время (и публикации) – я говорил абсолютную истину, даже если не прямыми словами. То, что Вас не уведомили о задержании указанного гражданина – это Вам в пресс-службу СК.
2. Есть причины, по которым была такая тишина. Одну из причин я указал уже выше. Это про момент, когда я просил минимизировать обсуждение временно. Это связано лишь с тем, что защита указанного гражданина совершала определенные «действия», в целях защиты чести и репутации указанного лица. Тут нет заговора
Тут есть банальные процессуальные моменты. Кричать в сети, что конкретное лицо – убийца, не знаю, я бы не стал. Вас не пугают. Вам говорят, что потом это лицо пойдет защищать честь и достоинство в суде. И могут быть последствия. Зачем оно надо? Почитайте практику по этому вопросу.
А вот про «тело пропавшей» – это интересно. У Вас есть информация по данному вопросу? У меня просто нет, я об этом и не писал
Про сумку сомнительно все: и четкие познания, что там лежало, и 10 рублей, и "забыли снять с карточки", и эта фиксация времени, 0:07, когда он с ней расстался. Он очень четко все по минутам расписал (даже во сколько соседка обнаружила ключи). В реальности такое редко бывает, если вообще бывает - кто-нибудь специально запоминает время на встречах-свиданиях? Хайли анлайкли.
Aquarelle, меня тоже эти моменты смущают, такие крайне подробные знания и моменты четко по времени. Оно такое может быть, конечно, но в нашем контексте – странно. В 00.02 только, не 00.07. Я, например, запоминаю время только в рамках рабочих встреч, там всё четко. В остальном – не знаю. Примерно могу сказать иногда. А Вы?
Проблема в том, что Ткачук референсит разговор с Александром 2010 года и в статье 2016 года "Исчезнувшая" тоже.
"Спутся год" - как раз в 2010-м.
То есть Ткачук не разговаривал с Александром повторно в 2016-м, просто вытащил старый текст и цитирует то, что не попало в статью ранее. И что получается, он выдумал интервью в 2010-м, а потом достал старый файл и потворно на эту выдумку ссылается? Да ну, не верю.
perus, тоже прямо: Александр С. избегает общения с прессой, начиная с 2014 года, примерно. С указанного периода он не давал никаких комментариев в СМИ. Это тоже не в защиту или обвинение)) Это просто факт. У меня есть скриншоты запросов к нему в различные социальные сети от разных журналистов (и не только). Где-то – игнорит. Где-то – говорит, что не будет общаться и давать комментарии.
В статье 2016 Андрей Ткачук использовал материалы статьи 2010 года. В 2016 году Андрей Ткачук с Александром С. не говорил = комментарии от него не получал.
В статье 2016 года есть цитата:
«Были и игры в "плохого и хорошего полицейского", был и детектор, и 5-часовые разговоры… были моменты, когда я думал, что сойду с ума от давления на меня», — вспоминал тот период в разговоре с автором сам Александр спустя год после тех событий.
Я не думаю, что выдумал. Я думаю, что собрал «сборную солянку». Не забывайте еще, что все СМИ любят свои источники, без указания источников. А вот проверить правдивость этих источников – это не всегда происходит. Почему-то в 2009 году Александра С. упорно называли «парнем»/«молодым человеком» Ирины С., упорно прям. Хотя были факты, доказывающие обратное
В последние пару лет СМИ эти факты, наконец-то, получили и теперь там формулировки иные. А еще, СМИ – это «хлеба и зрелищ», не надо забывать.
Рано утром в 7-30 СА прибег искать пропавшую, так как боялся, что дети поднимут накануне подброшенные ключи в лифте, и выкинут где нибудь . И тогда у него не будет доказательств, что он якобы подвез пропавшую до дома.
ko-t, это Вы из протокола допроса или из первичного опроса Александра С. такие выводы сделали? Вы знаете во сколько указанный гражданин появился на Демакова, 1 в указанную дату? Разочарую: он не «прибег искать пропавшую» в 7.30 утра. Звонил в 07.22 – это правда. А вот прибыл он на Демакова, 1 в другое время. И это было не совсем не утро.
Можно, кстати, еще вспомнить второе описание Ирининой сумки.
11 сентября (через 2 дня после 9 числа), пользователь Tuna пишет следующее про сумку Ирины:
Вот тут действительно интересно. Тут человек знает какой именно кошелек и какой фтуляр от очков. Но это тоже ни о чем не говорит. Академ.орг на тот момент - локальный форум районного интернет-провайдера, там почти все живут в соседних домах и если не знают друг друга, то просто видят ежедневно.
perus, видите как интересно! А напомню, что другой человек (Николай М., близкий друг Ирины С.) дал так же подробное описание мобильника Ирины С. Еще даже Александр С. не вылез онлайн))
Сюда тоже вопрос к дамам – какое количество друзей-мужчин знает как выглядит ваш мобильник? Вот прям детально. Думаю, что небольшое, если есть друзья-мужчины
Голосование