ДжонБенет Рамси - стр. 150 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 730028 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4470 : 09.01.26 00:12 »
Хорошее видео
https://youtu.be/_VS0yEC1bl4?si=vqqb1FSMHR-ba2S8

Из интересного. Всего обнаружено 6 днк профилей. Понятно, что преступников не могло быть столько. Из интересного, только совпадение днк на белье и пижамных штанах. Это пожалуй единственное, за маньяка.
Лобковый волос на самом деле не лобковый, а подмышечный. Мог быть Пэтси. Точно значит, не мужской.
Поразительно, меня лично карйне удивило, что ДжонБенет была одета в трусики для 12 летней девочки, и пачка такого белья была припасена Пэтси в подвале для племянницы. Трусики были пронумерованы по дням и "Среда" размера ДжонБенет вообще исчезла.
Вообще все прям указывает на семью. Совпадение днк только странное. Но тут, либо преступник в перчатках, либо без перчаток и тогда следов днк было бы в разы больше. Получается, он снял перчатки, чтобы белье и штаны потрогать исключительно.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4471 : 09.01.26 00:18 »
Хорошее видео
https://youtu.be/_VS0yEC1bl4?si=vqqb1FSMHR-ba2S8

Из интересного. Всего обнаружено 6 днк профилей. Понятно, что преступников не могло быть столько. Из интересного, только совпадение днк на белье и пижамных штанах. Это пожалуй единственное, за маньяка.
Лобковый волос на самом деле не лобковый, а подмышечный. Мог быть Пэтси. Точно значит, не мужской.
Поразительно, меня лично карйне удивило, что ДжонБенет была одета в трусики для 12 летней девочки, и пачка такого белья была припасена Пэтси в подвале для племянницы. Трусики были пронумерованы по дням и "Среда" размера ДжонБенет вообще исчезла.
Вообще все прям указывает на семью. Совпадение днк только странное. Но тут, либо преступник в перчатках, либо без перчаток и тогда следов днк было бы в разы больше. Получается, он снял перчатки, чтобы белье и штаны потрогать исключительно.
Ну вообще-то, я вам об этом в декабре прошлого года написала в ответ на сообщение о том, что ДБ на празднике где-то неудачно села, посещая уборную. В пижамных штанах, доставшихся ей по наследству от брата в гости её не водили, тем более в Рождество.
« Последнее редактирование: 09.01.26 00:20 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4472 : 09.01.26 00:31 »
Ну вообще-то, я вам об этом в декабре прошлого года написала в ответ на сообщение о том, что ДБ на празднике где-то неудачно села, посещая уборную. В пижамных штанах, доставшихся ей по наследству от брата в гости её не водили, тем более в Рождество.
Ну логики в этом не много. Не оставить никаких следов, включая следы обуви на снегу у дома, но при этом хапнуть резинку от штанов и белье. Получается этот деятель реально снял перчатки чтоб за пояс от штанов ухватиться. Не клеится это все.

А , ну если штаны от брата, тогда вообще понятно. Может к нему в гости кто то приходил из детей, может врач осматривал дома, когда болел. А белье то вообще не её, она не могла его носить, раз оно настолько больше по размеру. Ну и так то там ещё 5 профилей. И где то она их нацепляла.
То что на неё надели эти трусики больше размером, это вообще. Об этом вроде нигде не писали или я её помню Кому такое могло понадобиться из сторонних? На фетишисткие игры не похоже. Тогда было б взрослое белье, а тут просто большее.  %-)
« Последнее редактирование: 09.01.26 00:42 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4473 : 09.01.26 00:39 »
Хорошее видео
https://youtu.be/_VS0yEC1bl4?si=vqqb1FSMHR-ba2S8

Из интересного. Всего обнаружено 6 днк профилей. Понятно, что преступников не могло быть столько. Из интересного, только совпадение днк на белье и пижамных штанах. Это пожалуй единственное, за маньяка.
Лобковый волос на самом деле не лобковый, а подмышечный. Мог быть Пэтси. Точно значит, не мужской.
Поразительно, меня лично карйне удивило, что ДжонБенет была одета в трусики для 12 летней девочки, и пачка такого белья была припасена Пэтси в подвале для племянницы. Трусики были пронумерованы по дням и "Среда" размера ДжонБенет вообще исчезла.
Вообще все прям указывает на семью. Совпадение днк только странное. Но тут, либо преступник в перчатках, либо без перчаток и тогда следов днк было бы в разы больше. Получается, он снял перчатки, чтобы белье и штаны потрогать исключительно.
Он снял перчатки чтобы изготовить гарроту, тогда же он и порезался. Все эксперты ( истинные, чья работа заключается в анализе текста) давно сошлись во мнении, что убийство ДБ не является внутри семейнным. И главным ключом к этому заключению является записка. Анализ текста в записке однозначно указывает на то, что она была написана до похищения и смерти девочки. Уверенным почерком, без исправлений, длинный и пространный текст, при этом достаточно продуманный с элементами драмы, записка не писалась в состоянии душевного волнения, которое бы однозначно присутствовало у родителей, если бы они покрывали сына или убийство, совершённое кем-то из членов семьи. А ещё в записке, если её внимательно прочитать, речь идёт о казни, которая настигнет ДБ если родители обратятся в полицию. Выбор гарроты преступником не случаен. Гаррота - исторически использовалась именно для казней. Здесь всё слишком ритуализировано и говорит о незаурядных познаниях и даже некой зацикленности и одержимости убийцы.

Добавлено позже:
Ну логики в этом не много. Не оставить никаких следов, включая следы обуви на снегу у дома, но при этом хапнуть резинку от штанов и белье. Получается этот деятель реально снял перчатки чтоб за пояс от штанов ухватиться. Не клеится это все.

А , ну если штаны от брата, тогда вообще понятно. Может к нему в гости кто то приходил из детей, может врач осматривал дома, когда болел. А белье то вообще не её, она не могла его носить, раз оно настолько больше по размеру. Ну и так то там ещё 5 профилей. И где то она их нацепляла.
Брат давно из них вырос. После брата их 50 раз уже постирали. ДБ донашивала за ним  эту пижаму. Никакие родители из не маргинальной семьи не стали бы младшую дочь облачать в одежду со следами крови, которые не отстирываются. Кстати, экспертиза показала, что это свежие следы крови и вначале все были уверены, что это была кровь ДБ, пока не провели собственно саму экспертизу

Добавлено позже:
Ну логики в этом не много. Не оставить никаких следов, включая следы обуви на снегу у дома, но при этом хапнуть резинку от штанов и белье. Получается этот деятель реально снял перчатки чтоб за пояс от штанов ухватиться. Не клеится это все.

А , ну если штаны от брата, тогда вообще понятно. Может к нему в гости кто то приходил из детей, может врач осматривал дома, когда болел. А белье то вообще не её, она не могла его носить, раз оно настолько больше по размеру. Ну и так то там ещё 5 профилей. И где то она их нацепляла.
То что на неё надели эти трусики больше размером, это вообще. Об этом вроде нигде не писали или я её помню Кому такое могло понадобиться из сторонних? На фетишисткие игры не похоже. Тогда было б взрослое белье, а тут просто большее.  %-)
Про бельё с самого начала писали, про эти трусики не по размеру из комплекта неделька, писали здесь и писали на англоязычных форумах тоже. Бельё это, выбор Пэтси, не знаю чем она собственно руководствовалась,  возможно, так как у ДБ были иногда ночные недержания, ей иногда одевали памперсы под бельё, ну или она планировала ей их иногда одевать. Мать и отец, признали бельё ДБ, они не давали показаний, что на ней были чужие трусики.
« Последнее редактирование: 09.01.26 00:52 »


Поблагодарили за сообщение: MIF

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4474 : 09.01.26 00:56 »
Он снял перчатки чтобы изготовить гарроту, тогда же он и порезался. Все эксперты ( истинные, чья работа заключается в анализе текста) давно сошлись во мнении, что убийство ДБ не является внутри семейнным убийство.  И главным ключ, к этому заключению, является записка. Анализ текста в записке однозначно указывает на то, что она была написана до похищения и смерти девочки. Уверенным почерком, без исправлений, длинный и пространный текст, при этом достаточно продуманный с элементами драмы, записка не писалась в состоянии душевного волнения, которое бы однозначно присутствовало у родителей, если бы они покрывали сына или убийство, совершённое кем-то из членов семьи. А ещё в записке, если её внимательно прочитать, речь идёт о казни, которая настигнет ДБ если родители обратятся в полицию. Выбор гарроты преступником не случаен. Гаррота - исторически использовалась именно для казней. Здесь всё слишком ритуализировано и говорит о незаурядных познаниях и даже некой зацикленности и одержимости убийцы.

Добавлено позже:Брат давно из них вырос. После брата их 50 раз уже постирали. ДБ донашивала за ним  эту пижаму. Никакие родители из не маргинальной семьи не стали бы младшую дочь облачать в одежду со следами крови, которые не отстирываются. Кстати, экспертиза показала, что это свежие следы крови и вначале все были уверены, что это была кровь ДБ, пока не провели собственно саму экспертизу
Не все эксперты так не решили. Иначе б это дело не было таким громким до сих пор.
Записка супер спорная. Во первых, черновик был, во вторых мог быть и ещё, но уничтожить не сложно. Писать её минут 20-25. То есть если это преступник внешний, то это совершенно отмороженный тип, по типу Банди или Бтк, только ещё намного рисковее. Потому что он по дому шастает свободно и долго, и записку пишет, и ананасами кормит. То есть он должен быть готов быть пойманным. Крайне рисковый тип. Впрочем, исключать, что такие могут существовать действительно нельзя. Ему могло и изнасилование быть не интересно, а вот вся это рисковая возня.

Ну и почерк в записке ну очень похож на Пэтсин. Прям очень. Единственное вот эти подколы про южный склад ума - это прям тонко, похоже на изощренный троллинг действительно.
Но это все недоказуемо как раз. Могли и Пэтси с Джоном как раз от душевного волнения пуститься в лишние детали типа для правдоподобности. В записке куча штампов из поп культуры.

Но родители облачили её в белье на несколько размеров больше зачем то. Про эти штаны ничего неизвестно, про их историю. Днк в пятне крови на штанах вроде не то же самое, которое совпало на резинке штанов и белье. Конечно, с пятном ей не одевали.

Так это и есть кровь ДБ и там же подмешался ещё профиль чужой днк. Но это не кровь была. А вроде слюна, а может и днк от прикосновения. Не было там крови другого лица. И эти единичные следы днк не очень релевантные, т.к их аж 6 разных, а предположить что преступников было шесть, это невозможно просто. Значит, контаминация была вощможна. Вот про совпашие следы это да, интересно.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова | rosalie

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4475 : 09.01.26 01:06 »
Про бельё с самого начала писали, про эти трусики не по размеру из комплекта неделька, писали здесь и писали на англоязычных форумах тоже. Бельё это, выбор Пэтси, не знаю чем она собственно руководствовалась,  возможно, так как у ДБ были иногда ночные недержания, ей иногда одевали памперсы под бельё, ну или она планировала ей их иногда одевать. Мать и отец, признали бельё ДБ, они не давали показаний, что на ней были чужие трусики.
Как можно на 6 летку надеть трусы 12 летки. Они просто упадут, даже с подгузником. И в видео говориться, что трусы были из комплекта в подвале, то есть она их не носила, раз в подвале лежали и есть инфа, что этот комплект был куплен для племянницы.
А то что потом Пэтси говорит, это уже не очень интересно, так как может искажает инфу осознанно.

Он снял перчатки чтобы изготовить гарроту, тогда же он и порезался.
Если б это было так, там было бы изобилие отпечатков и днк. Просто завались. Но то что нашли , это все неполные профили и днк от касаний.

Но вот как то поверить, что родители изготовили гарроту и душили ей ребенка, чтобы имитировать убийство, я тоже не могу. Они не похожи на отшибленных. А для Берка там узел сложный, хотя может он был скаутом или типа того или друзья показали.
Для меня все 90/10 в пользу брата.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4476 : 09.01.26 01:39 »
Не все эксперты так не решили. Иначе б это дело не было таким громким до сих пор.
Записка супер спорная. Во первых, черновик был, во вторых мог быть и ещё, но уничтожить не сложно. Писать её минут 20-25. То есть если это преступник внешний, то это совершенно отмороженный тип, по типу Банди или Бтк, только ещё намного рисковее. Потому что он по дому шастает свободно и долго, и записку пишет, и ананасами кормит. То есть он должен быть готов быть пойманным. Крайне рисковый тип. Впрочем, исключать, что такие могут существовать действительно нельзя. Ему могло и изнасилование быть не интересно, а вот вся это рисковая возня.

Ну и почерк в записке ну очень похож на Пэтсин. Прям очень. Единственное вот эти подколы про южный склад ума - это прям тонко, похоже на изощренный троллинг действительно.
Но это все недоказуемо как раз. Могли и Пэтси с Джоном как раз от душевного волнения пуститься в лишние детали типа для правдоподобности. В записке куча штампов из поп культуры.

Но родители облачили её в белье на несколько размеров больше зачем то. Про эти штаны ничего неизвестно, про их историю. Днк в пятне крови на штанах вроде не то же самое, которое совпало на резинке штанов и белье. Конечно, с пятном ей не одевали.

Так это и есть кровь ДБ и там же подмешался ещё профиль чужой днк. Но это не кровь была. А вроде слюна, а может и днк от прикосновения. Не было там крови другого лица. И эти единичные следы днк не очень релевантные, т.к их аж 6 разных, а предположить что преступников было шесть, это невозможно просто. Значит, контаминация была вощможна. Вот про совпашие следы это да, интересно.
Черновик был, разве вы не знаете, что записку обводили с текста, напечатанного на пишущей машинке? У Рэмси дома машинку не нашли. Семье не было смысла разыгрывать этот фарс, если бы кто-то из членов семьи нанёс ДБ черепно-мозговую травму. Они бы просто имитировали несчастный случай а-ля Пылаевы, только без собак и статуй, достаточно было просто сказать, что ДБ упала с лестницы и никто бы никогда не смог доказать, что она с неё не упала, тем более они бы вызывали скорую к ещё живому ребёнку, а значит никто бы не обыскивал дом и не измерял градус падения и т.д. Ребёнка бы просто реанимировали и пытались спасти, а у семьи тем временем была бы возможность провести несколько недель только втроём и обработать сына, если он видел, как на самом деле ДБ покалечилась или если он сам в этом виноват. Понимаете? Никакой полиции итд. В отличии от истории с запиской, полным домом полиции и сыном, отправленным сразу из постели к друзьям семьи, которым он бы при любом раскладе сболтнул бы чего-то лишнего ... Ни одни родители в мире не додумаются до того, что нужно писать записку на  три страницы с бредом про иностранную фракцию и прочим мусором из разных шпионских боевиков. Никакие родители, не заклеют умирающему ребёнку рот, не свяжут руки и не придушат гарротой. Вы что считаете, что Рэмси были настолько стресс устойчивыми и креативными? Зачем набивать дом друзьями и полицией, когда у тебя сердце разрывается от боли и совесть настолько неспокойна, что ты собственной тени боишься? Зачем что-то мудрить и изобретать велосипед, когда у нас есть записка ненормального, тело девочки со следами пыток и сексуальных манипуляций, когда у нас есть следы ДНК на пижаме и трусиках ДБ, когда у нас есть звонок в 911 за несколько дней до убийства из дома Рэмси во время вечеринки, когда дом был как улей разными гостями набит , когда у нас есть Санта-Клаус, у которого когда- то в рождество уже похищали дочку- школьницу, а его жена пишет пьесу о пытках в подвале. Смысл вам отрицать все эти кусочки пазла? Похититель знал многое о семье Рэмси ( размер премии, про то, что Пэтси называла мужа южаниным) получается либо он сам достаточно близок к этой семье и был вхож в их дом, либо знал многое об этой семье через третьих лиц ( прислугу, друзей или коллег семьи), он так же знал и про Санту, скорее всего и с ним был знаком лично, либо знал о том, что его дочь похищалась в рождество ( в случае если ни он сам много лет назад не похитил эту самую дочь с её подругой), так же он знал о пьесе жены Санты про пытки в подвале ( эта пьеса исполнялась в театре). Убийца реален и осязаем и у полиции есть даже его ДНК. И Никакой Локхид этот ДНК не приносил из хосписа, а ребёнка не били дверями от машины, мишка вообще был всё время дома, он не ездил в машине на вечеринку в гости. Ребёнка покалеченного в машине, не переодевали в пижаму и не давили удавкой. Рэмси- успешные и адекватные, это не семейка Адамс, свою дочь они любили и обязательно в случае ранений бы предприняли попытку спасти ей жизнь, рассчитывая на свои финансовые возможности выше среднего и на уровень медицины в Америке ( большинство американцев тогда и сейчас считают, что уровень медицины у них выше всего в мире, с оговоркой на то, конечно, что у тебя есть хорошая медицинская страховка и средства на лечение.

Добавлено позже:
Не все эксперты так не решили. Иначе б это дело не было таким громким до сих пор.
Записка супер спорная. Во первых, черновик был, во вторых мог быть и ещё, но уничтожить не сложно. Писать её минут 20-25. То есть если это преступник внешний, то это совершенно отмороженный тип, по типу Банди или Бтк, только ещё намного рисковее. Потому что он по дому шастает свободно и долго, и записку пишет, и ананасами кормит. То есть он должен быть готов быть пойманным. Крайне рисковый тип. Впрочем, исключать, что такие могут существовать действительно нельзя. Ему могло и изнасилование быть не интересно, а вот вся это рисковая возня.

Ну и почерк в записке ну очень похож на Пэтсин. Прям очень. Единственное вот эти подколы про южный склад ума - это прям тонко, похоже на изощренный троллинг действительно.
Но это все недоказуемо как раз. Могли и Пэтси с Джоном как раз от душевного волнения пуститься в лишние детали типа для правдоподобности. В записке куча штампов из поп культуры.

Но родители облачили её в белье на несколько размеров больше зачем то. Про эти штаны ничего неизвестно, про их историю. Днк в пятне крови на штанах вроде не то же самое, которое совпало на резинке штанов и белье. Конечно, с пятном ей не одевали.

Так это и есть кровь ДБ и там же подмешался ещё профиль чужой днк. Но это не кровь была. А вроде слюна, а может и днк от прикосновения. Не было там крови другого лица. И эти единичные следы днк не очень релевантные, т.к их аж 6 разных, а предположить что преступников было шесть, это невозможно просто. Значит, контаминация была вощможна. Вот про совпашие следы это да, интересно.
Чем он рисковал? Ничем абсолютно. Он знал о передвижениях Рэмси, знал во сколько они примерно вернуться. Несколько часов ждал их в их же доме. Рисков ноль, особенно если он нацепил бороду и шапку Санты. Дале если застанут в паспорт, сюрприз-сюрприз, с новым годом новым счастьем! Я сюрприз от ваших друзей пришёл поздравить детей по трубе в камине, вот мой мешок с подарками.

Почерк похож. Но ОФИЦИАЛЬНО доказано, что он не Пэтси. На начальном этапе были сомнения.  НО мы все дружно покинули 20 век и переместились в 21, наука не стоит на месте и в 21 веке уже заключили, что почерк в записке не принадлежал ПЭТСИ РЭМСИ.

Почему не кровь? КРОВЬ. На белье кровь. На резинке штанов другой тип ДНК. Что мы имеем  кровь на трусиках и другие следы  ДНК на резинке штанов. Самое важное, что кровь на трусиках и следы на резинке принадлежат одному и тому же субъекту. Это безапелляционное доказательство. Не правда ли?

Добавлено позже:
Как можно на 6 летку надеть трусы 12 летки. Они просто упадут, даже с подгузником. И в видео говориться, что трусы были из комплекта в подвале, то есть она их не носила, раз в подвале лежали и есть инфа, что этот комплект был куплен для племянницы.
А то что потом Пэтси говорит, это уже не очень интересно, так как может искажает инфу осознанно.
Если б это было так, там было бы изобилие отпечатков и днк. Просто завались. Но то что нашли , это все неполные профили и днк от касаний.

Но вот как то поверить, что родители изготовили гарроту и душили ей ребенка, чтобы имитировать убийство, я тоже не могу. Они не похожи на отшибленных. А для Берка там узел сложный, хотя может он был скаутом или типа того или друзья показали.
Для меня все 90/10 в пользу брата.
В подвале была стиральная машинка Пэтси, так, кстати, у нас в Германии принято, если живёшь в доме с подвалом, то машинку и сушку устанавливаешь в подвале, организуя в одной из комнат прачечную и только если в доме нет подвала ( редко, но бывает) прачечную организуют на первом этаже в небольшой комнате или кладовке. Кстати, одежду не подходящих размеров часто хранят в подвале, а если ДБ нужно было чистое бельё ( остальное было не стиранное или тесное, она могла вырасти, то могли прибегнуть в запасам  на вырост). Никто же не думал, что весь мир узнает, какие трусики на их ребёнке. Это достаточно интимная часть туалета и обычно не предполагается, что посторонние узнают, какое бельё на ребёнке.
« Последнее редактирование: 09.01.26 02:52 »


Поблагодарили за сообщение: Glaider | MIF

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4477 : 09.01.26 02:02 »
записку обводили с теста, напечатанного на пишущей машинке?
Это инфа встречается только в эпистолярном шедевре Ракитина русскоязычном. Как там можно было обвести, там же совершенно обычный текст, не печатнными  буквами. Ну и даже если обвели бы, в случае преступника это также абсолютно нелогично. А в случае инсцировки как раз более логично (хотя все ещё бредово) типа вот такой вот психопат
Они бы просто имитировали несчастный случай а-ля Пылаевы,
Уж эти как раз разыграли так разыграли, нагородив полной фигни с собаками. Вот кстати пример, чего можно нагородить будучи в панике. Какие то собаки, статуи. Также бредово, как записка и гаротта. А следы от собак, как вы помните, могли быть нанесены посмертно. Тоже волосы дыбом встают. Как вообще? А в случае с Рамси мог быть сексуальный интерес сыночки, чему есть следы и тогда выбора не было. Кроме того они люди образованные и могли понимать, что не любую травму можно списать на нс.

А преступнику зачем писать эту записку? Если он такой супер умный, а судя по его предполагаемым действиям, он очень высоорганизрванный психопат, то он должен понимать, что никого это не убедит. А вслучае желания подставить Рамсеев, он наоборот, снял с них подозрение частично.

Гаротта и прочее это могут быть сценарии Берка, а не родителей. Я тоже не верю, что они стали бы мастерить гаротту и душить. А вот глядя на Берка я очень могу представить, что он мог. Он же напрочь отбитый.

когда у нас есть следы ДНК на пижаме и трусиках ДБ, когда у нас есть звонок в 911 за несколько дней до убийства из дома Рэмси во время вечеринки, когда дом был как улей разными гостями, когда у нас есть Санта-Клаус, у которого когда- то в рождество уже похищали дочку- школьницу, а его жена пишет пьесу о пытках подвале.
Это все ниочем. В 911 могли дети звонить. А про пьесу, ну так про Титаник тоже есть роман, где точно описано его крушение. Как связан роман жены с действиями преступника?

Я не вижу тут особых кусочков пазла. Кроме вот этого вот днк на штанах. Ну и троллинга в записке. Остальное из категории интерпретации фактов. Поэтому интрудера допускаю. Про днк ещё почитаю на реддите. Если нет разъяснения внятного или версий, как они могли совпадать, то тогда реально это вероятно не Берк.

Но ещё надо выяснить, как он зашёл в дом. Через подвал - нет. В ту ночь - нет. Нет следов на снегу. Дубликат ключей мог быть у очень узкого круга лиц. Уж наверно потянули за эти ниточки. Вроде домработницу подозревали же. А этот и про премию знал, и доступ к ключам, которые допустим, были у экономики имел. Значит он из её близкого круга. Да чего б не тронули её и её близких?

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4478 : 09.01.26 02:08 »
Почерк похож. Но ОФИЦИАЛЬНО доказано, что он не Пэтси.
Неправда. Ну с них так то вообще обвинеряи сняли, поэтому официально они не при делах в любом случае. Такие экспертизы всегда веротяностные и могут легко искажаться предвзятостью. Поэтому же и принадлежность Пжтси также не могли точно установить. Да, блин, любому видно, что это очень-очень похоже на Пэтси.
Почему не кровь? КРОВЬ. На белье кровь.
Это кровь ДБ. С примесью днк второго лица. Ну сами посудите, будь там кровь третьего лица, никто б вообще Рэмсеев не мог обвинить, сразу бы оправдали. Нет там ни одного полного днк, а поскольку преступление свежее, была б кровь, вытянули бы полный профиль легко. И кроме того там этих днк 6 разных. Их шестеро что ли было?

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4479 : 09.01.26 02:17 »
Это инфа встречается только в эпистолярном шедевре Ракитина русскоязычном. Как там можно было обвести, там же совершенно обычный текст, не печатнными  буквами. Ну и даже если обвели бы, в случае преступника это также абсолютно нелогично. А в случае инсцировки как раз более логично (хотя все ещё бредово) типа вот такой вот психопатУж эти как раз разыграли так разыграли, нагородив полной фигни с собаками. Вот кстати пример, чего можно нагородить будучи в панике. Какие то собаки, статуи. Также бредово, как записка и гаротта. А следы от собак, как вы помните, могли быть нанесены посмертно. Тоже волосы дыбом встают. Как вообще? А в случае с Рамси мог быть сексуальный интерес сыночки, чему есть следы и тогда выбора не было. Кроме того они люди образованные и могли понимать, что не любую травму можно списать на нс.

А преступнику зачем писать эту записку? Если он такой супер умный, а судя по его предполагаемым действиям, он очень высоорганизрванный психопат, то он должен понимать, что никого это не убедит. А вслучае желания подставить Рамсеев, он наоборот, снял с них подозрение частично.

Гаротта и прочее это могут быть сценарии Берка, а не родителей. Я тоже не верю, что они стали бы мастерить гаротту и душить. А вот глядя на Берка я очень могу представить, что он мог. Он же напрочь отбитый.
Это все ниочем. В 911 могли дети звонить. А про пьесу, ну так про Титаник тоже есть роман, где точно описано его крушение. Как связан роман жены с действиями преступника?

Я не вижу тут особых кусочков пазла. Кроме вот этого вот днк на штанах. Ну и троллинга в записке. Остальное из категории интерпретации фактов. Поэтому интрудера допускаю. Про днк ещё почитаю на реддите. Если нет разъяснения внятного или версий, как они могли совпадать, то тогда реально это вероятно не Берк.

Но ещё надо выяснить, как он зашёл в дом. Через подвал - нет. В ту ночь - нет. Нет следов на снегу. Дубликат ключей мог быть у очень узкого круга лиц. Уж наверно потянули за эти ниточки. Вроде домработницу подозревали же. А этот и про премию знал, и доступ к ключам, которые допустим, были у экономики имел. Значит он из её близкого круга. Да чего б не тронули её и её близких?
Нет, у Пылаевых не также. Пылаевы свой сценарий подгоняли под увечья реб5нка, отсюда статуи, собаки и инопланетяне. Рэмси с черепно-мозговой не нужен был подобный цирк. Достаточно было банального падения с лестницы. Это приходит сразу в голову, а не записки с размахом "война и мир" и издевательство над собственным реьёнком, ещё между прочим живым.

Ну, какой сексуальный интерес? Нет ни единого доказательства, что у Бьёрка имелся такой интерес к ДБ, ни единого, понимаете? А так просто можно про каждого написать, у него был сексуальный интерес, и про вас и про меня можно написать. Другой вопрос как потом от этой клеветы отмываться. Я за доказательные аргументы. Нет ни единого доказательства, что у Бьёрка были сексуальные девиации. Где в его биографии эти девиации? И кто писал записку, если доказано, что это были не Пэтси и не Джон? Локхид ?
« Последнее редактирование: 09.01.26 03:12 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4480 : 09.01.26 02:22 »
Нет, у Пылаевых не также. Пылаевы свой сценарий подгоняли под увечья реб5нка, отсюда статуи, собаки и инопланетяне. Рэмси с черепно-мозговой не нужен был подобный цирк. Достаточно было банального падения с лестницы. Это приходит сразу в голову, а не записки с размахом "война и мир" и издевательство над собственным реьёнком, ещё между прочим живым.
Я уже выше ответила, что во первых, они могли понимать, что падение выглядит иначе, синяки, и тд. И там чмт закрытая, крови даже нет, ее не видно визуально. Если они не присутствовали, могли знать только со слов сына и понимать, что на аутопсии могут быть любые сюрпризы. Они крайне неглуппые люди. Во вторых и вероятно, прикрывали сексуальный интерес Берка. И тогда любая игра стоит свеч. И никакой нс уже не натянуть.

А записки и прочее могли быть также решением под прессом огромного стресса и необходимоти быстрых действий, как и у Пылаевых.

Ну, какой сексуальный интерес. Не ни единого доказательства, что у Бьёрка имелся такой интерес к ДБ, ни единого, понимаете?
Зато есть свидетельство, как он ударил её клюшкой для гольфа. А про манипуляции с интимной зоной на протяжении длительного времени ени было мнение экспертов высказано. Мальчик больной, разве не видно? И овно размазывал, и на допросах себя ведёт, как 6 летка. Чего невероятного в том, что он мог такой интерес проявлять? Мог не значиь, что так и было. Но вероятность далеко не нулевая прям. А то что не доказано, так поэтому и ни сел никто, что твёрдых улик против Рамсеев не нашлось. Повезло, ну и флёр богатой белой семьи, хорошие адвокаты тоже.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4481 : 09.01.26 02:44 »
Абсолютно не согласно с тезисом, что глядя на Бьёрка становится понятно, что он отбитый. Совершенно нормальный мужчина и достойный член общества и это при всём при том, что он травматизирован с детства публичными подозрениями в причастности у смерти сестры. А вы не догадываетесь почему Джон везде трубит и даже пишет Трампу о том, что исследовать нужно ещё и гаротту? Есть догадки зачем он это делает? У меня есть. В вот если убил сыночка- корзиночка зачем его родной отец так палит? Он же знает, что сынуля покалечил/ убил, зачем отец, стоя одной ногой в могиле ( прости Господи) добивается какой-то справедливости и ( о, боги!) даже президента требует вмешаться. Семья-то давно ОФИЦИАЛЬНО вне подозрений,уже прошло 18 лет как с них сняли все  подозрения и публично извинились. Это на нашем форуме их всё также плотно подозревают, как и в 1993 году, а для всего англоязычного мира они оклеветанные в своё время жертвы, пережившие горькую утрату и чудовищную несправедливость. Кому и что пытается доказать Джони, когда официально ни он, ни его сын не рассматриваются как причастные к смерти ДБ лица. Может всё намного проще и белое есть белое, а чёрное- чёрное? И заявление отца, о том, что нужно провести расследование и выяснить имя убийцы ради памяти его дочери и его детей, которые достойны узнать правду. Ведь для ДБ справедливость так и не восторжествовала и она не была отмена, никто не понёс официально наказание за это преступление, дети Джона ( а их у него осталось трое: два сына и дочь, несут на себе уже почти тридцать лет отпечаток того, что их отец/ брат является убийцей их  беззащитной маленькой сестры в самый светлый, тёплый и семейный святой праздник рождества. Когда готовятся самые дорогие подарки и говорятся самые заветные слова.

Добавлено позже:
Это инфа встречается только в эпистолярном шедевре Ракитина русскоязычном. Как там можно было обвести, там же совершенно обычный текст, не печатнными  буквами. Ну и даже если обвели бы, в случае преступника это также абсолютно нелогично. А в случае инсцировки как раз более логично (хотя все ещё бредово) типа вот такой вот психопатУж эти как раз разыграли так разыграли, нагородив полной фигни с собаками. Вот кстати пример, чего можно нагородить будучи в панике. Какие то собаки, статуи. Также бредово, как записка и гаротта. А следы от собак, как вы помните, могли быть нанесены посмертно. Тоже волосы дыбом встают. Как вообще? А в случае с Рамси мог быть сексуальный интерес сыночки, чему есть следы и тогда выбора не было. Кроме того они люди образованные и могли понимать, что не любую травму можно списать на нс.

А преступнику зачем писать эту записку? Если он такой супер умный, а судя по его предполагаемым действиям, он очень высоорганизрванный психопат, то он должен понимать, что никого это не убедит. А вслучае желания подставить Рамсеев, он наоборот, снял с них подозрение частично.

Гаротта и прочее это могут быть сценарии Берка, а не родителей. Я тоже не верю, что они стали бы мастерить гаротту и душить. А вот глядя на Берка я очень могу представить, что он мог. Он же напрочь отбитый.
Это все ниочем. В 911 могли дети звонить. А про пьесу, ну так про Титаник тоже есть роман, где точно описано его крушение. Как связан роман жены с действиями преступника?

Я не вижу тут особых кусочков пазла. Кроме вот этого вот днк на штанах. Ну и троллинга в записке. Остальное из категории интерпретации фактов. Поэтому интрудера допускаю. Про днк ещё почитаю на реддите. Если нет разъяснения внятного или версий, как они могли совпадать, то тогда реально это вероятно не Берк.

Но ещё надо выяснить, как он зашёл в дом. Через подвал - нет. В ту ночь - нет. Нет следов на снегу. Дубликат ключей мог быть у очень узкого круга лиц. Уж наверно потянули за эти ниточки. Вроде домработницу подозревали же. А этот и про премию знал, и доступ к ключам, которые допустим, были у экономики имел. Значит он из её близкого круга. Да чего б не тронули её и её близких?
Как раз ключи от дома Пэтси накануне пораздавала направо и налево и прислуге, и соседям и друзьям. Семья собиралась после рождества уехать  на пару недель на озеро в другой штат, где у них был домик. Поэтому она хотела, чтобы за домом присматривали, вот и раздала ключи. Когда приехала полиция, выяснилось, что было несколько приоткрытых окон и одна из дверей на терассу была не закрыта на замок. Выводы делайте сами, в дом можно было и без ключей пробраться.
« Последнее редактирование: 09.01.26 02:58 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4482 : 09.01.26 03:00 »
В вот если убил сыночка- корзиночка зачем его родной отец так палит?
Джон же понимает, что от того то он говорит полиции что то исследовать или не говорит, ничего не изменится. Надо будет исследуют и без его советов.
И уже гаротту давно исследовали, оттуда нашли образец, но не Берка. Поэтому сыночке ниче не угрожает уже.  А, ну кстати значит её не Берк точно сделал.

Там 6 разных днк от разных людей и они все фрагментарные. Это вообще touch днк - то есть от прикосновения. Они могут переноситься на разные вещи. У неё под ногами 2 или 3 профиля только. Тот случай, когда прогресс даже не на пользу - слишком много лишнего получается.


Поблагодарили за сообщение: deliola

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4483 : 09.01.26 03:01 »
Неправда. Ну с них так то вообще обвинеряи сняли, поэтому официально они не при делах в любом случае. Такие экспертизы всегда веротяностные и могут легко искажаться предвзятостью. Поэтому же и принадлежность Пжтси также не могли точно установить. Да, блин, любому видно, что это очень-очень похоже на Пэтси. Это кровь ДБ. С примесью днк второго лица. Ну сами посудите, будь там кровь третьего лица, никто б вообще Рэмсеев не мог обвинить, сразу бы оправдали. Нет там ни одного полного днк, а поскольку преступление свежее, была б кровь, вытянули бы полный профиль легко. И кроме того там этих днк 6 разных. Их шестеро что ли было?
Нет, правда. Об этом даже снимали репортаж, где американские эксперты рассказывали на каких основаниях были сняты с Патрисии подозрение в авторстве этой записке. Почерк не совпадает, ей отказали в авторстве этого шедевра.

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4484 : 09.01.26 03:02 »
азание за это преступление, дети Джона ( а их у него осталось трое: два сына и дочь, несут на себе уже почти тридцать лет отпечаток того, что их отец/ брат является убийцей их  беззащитной маленькой сестры
Вот и ответ зачем ему давать интервью, даже если он в теории знает, что сын виновен. Отмывать доброе имя семьи, зачем же ещё.

Нет, правда. Об этом даже снимали репортаж, где американские эксперты рассказывали на каких основаниях были сняты с Патрисии подозрение в авторстве этой записке. Почерк не совпадает, ей отказали в авторстве этого шедевра.
Нет, неправда. Поскольку их оправдали ,то конечно она не может быть автором записки согласно аргументами оправдательного решения.

На самом деле, поскольку установить точно такое нельзя, а вывод всегда вероятностный, то будут интерпретировать в нужную сторону. Когда Рамсеев хотели овбинить, авторство Петси не исключалось. Когда Рамси решили оправдать, авторство исключилось. Это не днк, и не смэ. Все эти лингвистичнские, почерковедческие и даже частично психиатрические экспертизы - что дышло. А то, что почерк 1 в 1 Пэтси, это даже не эксперт увидит.
« Последнее редактирование: 09.01.26 03:08 »

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4485 : 09.01.26 03:07 »
Неправда. Ну с них так то вообще обвинеряи сняли, поэтому официально они не при делах в любом случае. Такие экспертизы всегда веротяностные и могут легко искажаться предвзятостью. Поэтому же и принадлежность Пжтси также не могли точно установить. Да, блин, любому видно, что это очень-очень похоже на Пэтси. Это кровь ДБ. С примесью днк второго лица. Ну сами посудите, будь там кровь третьего лица, никто б вообще Рэмсеев не мог обвинить, сразу бы оправдали. Нет там ни одного полного днк, а поскольку преступление свежее, была б кровь, вытянули бы полный профиль легко. И кроме того там этих днк 6 разных. Их шестеро что ли было?
Если это кровь ДБ, то из какого органа? Я читала в множестве источников, что кровь на белье именно преступника, незнакомого белого мужчины, не являющегося родственником ДБ. Также на основании этой крови, сняли обвинения с арестованного Кара и Оливы. Был ещё какой-то третий, он даже вроде сам признался в убийстве ДБ, его ДНК сравнили с кровью на белье и его послали лесом. Не совпал профиль. На основе этого ДНК всех и просеивают. Сколько бабок потратили, вон за Карром даже в Тай выехали, спецоперация  по поимке преступника века и что? Привезли  исследовали ДНК и отпустили.

Добавлено позже:
Вот и ответ зачем ему давать интервью, даже если он в теории знает, что сын виновен. Отмывать доброе имя семьи, зачем же ещё.
Нет, неправда. Поскольку их оправдали ,то конечно она не может быть автором записки согласно аргументами оправдательного решения.

На самом деле, поскольку установить точно такое нельзя, а вывод всегда вероятностный, то будут интерпретировать в нужную сторону. Когда Рамсеев хотели овбинить, авторство Петси не исключалось. Когда Рамси решили оправдать, авторство исключилось. Это не днк, и не смэ. Все эти лингвистичнские, почерковедческие и даже частично психиатрические экспертизы - что дышло. А то, что почерк 1 в 1 Пэтси, это даже не эксперт увидит.
Имя семьи отмыто 18 лет назад. Он добивается справедливости для убитой дочери.
« Последнее редактирование: 09.01.26 03:43 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4486 : 09.01.26 03:14 »
Если это кровь ДБ, то из какого органа? Я читала в множестве источников, что кровь на белье именно преступника, незнакомого белого мужчины, не являющегося родственником ДБ.
Гугл послал мне это:
unidentified male DNA found mixed with her blood and sweat on her underwear and long johns.
Откуда кровотечение, не знаю, может в аутопсии есть.

Вот тут хорошие ликбезы про днк. Прям супер подробно. Там в этом пятне крови ДБ предположительно вообще 2 профиля нашли. В общем почитайте, интересно в любом случае. И не одну версию не доказывает. По факту пшик от этих днк, конечно в этом деле.

https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1h0e3xn/im_a_bit_confused_dna_evidence/
https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/18sb5tw/the_facts_about_dna_in_the_jonbenet_case/

Имя семьи отмыто 18 лет назад. Он добивается справедливости для убитой дочери.
Да какой) Вон даже в России это дело обсуждаем. Весь ютуб забит разбором интервью Берка и тем, какой он странный тип. И подавляющее большинство не верят в интрудера (как его по русски правильно назвать? Вторженец?)


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4487 : 09.01.26 03:15 »
Я уже выше ответила, что во первых, они могли понимать, что падение выглядит иначе, синяки, и тд. И там чмт закрытая, крови даже нет, ее не видно визуально. Если они не присутствовали, могли знать только со слов сына и понимать, что на аутопсии могут быть любые сюрпризы. Они крайне неглуппые люди. Во вторых и вероятно, прикрывали сексуальный интерес Берка. И тогда любая игра стоит свеч. И никакой нс уже не натянуть.

А записки и прочее могли быть также решением под прессом огромного стресса и необходимоти быстрых действий, как и у Пылаевых.
Зато есть свидетельство, как он ударил её клюшкой для гольфа. А про манипуляции с интимной зоной на протяжении длительного времени ени было мнение экспертов высказано. Мальчик больной, разве не видно? И овно размазывал, и на допросах себя ведёт, как 6 летка. Чего невероятного в том, что он мог такой интерес проявлять? Мог не значиь, что так и было. Но вероятность далеко не нулевая прям. А то что не доказано, так поэтому и ни сел никто, что твёрдых улик против Рамсеев не нашлось. Повезло, ну и флёр богатой белой семьи, хорошие адвокаты тоже.
А что им было скрывать? Девочка не изнасилована. Что там могли бы найти, если она в белье без чужой мужской крови, связанных рук и заклеенного рта? Да и вообще, при черепно-мозговой, что стали бы проверять ребёнка на девственность и целостность по?

Добавлено позже:
Гугл послал мне это:
unidentified male DNA found mixed with her blood and sweat on her underwear and long johns.
Откуда кровотечение, не знаю, может в аутопсии есть.

Вот тут хорошие ликбезы про днк. Прям супер подробно. Там в этом пятне крови ДБ предположительно вообще 2 профиля нашли. В общем почитайте, интересно в любом случае. И не одну версию не доказывает. По факту пшик от этих днк, конечно в этом деле.

https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1h0e3xn/im_a_bit_confused_dna_evidence/
https://www.reddit.com/r/JonBenet/comments/18sb5tw/the_facts_about_dna_in_the_jonbenet_case/
Про два я писала с самого начала, это не новая информация.
« Последнее редактирование: 09.01.26 03:19 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4488 : 09.01.26 03:22 »
А что им было скрывать? Девочка не изнасилована. Что там могли бы найти, если она в белье без чужой мужской крови, связанных рук и законченного рта?
Ну там же есть у неё следы. Они ж не гинекологи, осмотр не делали. Может они его застукали, а может ранее ловили на таком, и списали на детское любопытство.
Да и вообще, при черепно-мозговой, что стали бы проверять ребёнка на девственность и целостность по?
На аутопсии конечно, 100%.

Про два я писала с самого начала, это не новая информация.
Два смешанных вмесьте ещё и днк самой ДБ. Это очень обесценивает эти днк и выглядит, как загрязнения случайные. Ну что их там двое было что ли преступников, гуляющих ночью по дому, как ни в чем не бывало?

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4489 : 09.01.26 03:26 »
Я уже выше ответила, что во первых, они могли понимать, что падение выглядит иначе, синяки, и тд. И там чмт закрытая, крови даже нет, ее не видно визуально. Если они не присутствовали, могли знать только со слов сына и понимать, что на аутопсии могут быть любые сюрпризы. Они крайне неглуппые люди. Во вторых и вероятно, прикрывали сексуальный интерес Берка. И тогда любая игра стоит свеч. И никакой нс уже не натянуть.

А записки и прочее могли быть также решением под прессом огромного стресса и необходимоти быстрых действий, как и у Пылаевых.
Зато есть свидетельство, как он ударил её клюшкой для гольфа. А про манипуляции с интимной зоной на протяжении длительного времени ени было мнение экспертов высказано. Мальчик больной, разве не видно? И овно размазывал, и на допросах себя ведёт, как 6 летка. Чего невероятного в том, что он мог такой интерес проявлять? Мог не значиь, что так и было. Но вероятность далеко не нулевая прям. А то что не доказано, так поэтому и ни сел никто, что твёрдых улик против Рамсеев не нашлось. Повезло, ну и флёр богатой белой семьи, хорошие адвокаты тоже.
Он ударил её в клубе для гольфа. Во время игры. Вы это понимаете? Он РЕБЁНОК. Сколько ему тогда было? Я имею ввиду во время удара? 7 или 8? У него не было ещё идеальной моторики, такое часто бывает дети НЕЧАЯННО колечат друг друга.

Добавлено позже:
Джон же понимает, что от того то он говорит полиции что то исследовать или не говорит, ничего не изменится. Надо будет исследуют и без его советов.
И уже гаротту давно исследовали, оттуда нашли образец, но не Берка. Поэтому сыночке ниче не угрожает уже.  А, ну кстати значит её не Берк точно сделал.

Там 6 разных днк от разных людей и они все фрагментарные. Это вообще touch днк - то есть от прикосновения. Они могут переноситься на разные вещи. У неё под ногами 2 или 3 профиля только. Тот случай, когда прогресс даже не на пользу - слишком много лишнего получается.
Если на гарроте нет следов Бёрка и нет следов родителей, то кто её делал и ею душил в вашей версии событий?

Добавлено позже:
Ну там же есть у неё следы. Они ж не гинекологи, осмотр не делали. Может они его застукали, а может ранее ловили на таком, и списали на детское любопытство.На аутопсии конечно, 100%.
Два смешанных вмесьте ещё и днк самой ДБ. Это очень обесценивает эти днк и выглядит, как загрязнения случайные. Ну что их там двое было что ли преступников, гуляющих ночью по дому, как ни в чем не бывало?
Двое вполне себе могло быть, даже трое. Просто лично я вижу одного, но очень чётко. Здесь об этом специально не пишу, так как это из области экстрассенсорики, а не доказательной криминалистики. Но у меня есть образ этого человека в деталях, даже его физический дефект известен, но имени не знаю.

Добавлено позже:
Ну там же есть у неё следы. Они ж не гинекологи, осмотр не делали. Может они его застукали, а может ранее ловили на таком, и списали на детское любопытство.На аутопсии конечно, 100%.
Два смешанных вмесьте ещё и днк самой ДБ. Это очень обесценивает эти днк и выглядит, как загрязнения случайные. Ну что их там двое было что ли преступников, гуляющих ночью по дому, как ни в чем не бывало?
А зачем аутопсия? Если девочка попадёт в больницу с черепно- мозговой и например, вскоре от неё скончается? Или даже не вскоре скончается, а пробудет в коме несколько месяцев, например?
« Последнее редактирование: 09.01.26 03:40 »

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4490 : 09.01.26 05:21 »
Он ударил её в клубе для гольфа. Во время игры. Вы это понимаете? Он РЕБЁНОК. Сколько ему тогда было? Я имею ввиду во время удара? 7 или 8? У него не было ещё идеальной моторики, такое часто бывает дети НЕЧАЯННО колечат друг друга.

Добавлено позже:Если на гарроте нет следов Бёрка и нет следов родителей, то кто её делал и ею душил в вашей версии событий?

Добавлено позже:Двое вполне себе могло быть, даже трое. Просто лично я вижу одного, но очень чётко. Здесь об этом специально не пишу, так как это из области экстрассенсорики, а не доказательной криминалистики. Но у меня есть образ этого человека в деталях, даже его физический дефект известен, но имени не знаю.

Добавлено позже:А зачем аутопсия? Если девочка попадёт в больницу с черепно- мозговой и например, вскоре от неё скончается? Или даже не вскоре скончается, а пробудет в коме несколько месяцев, например?
Ну вы шо? В криминальных темах же давно пишите. Вскрытие будет обязательно, хоть где она не умри. Смотрят все, тем более ребёнок.

Двое вполне себе могло быть, даже трое.
А как эти виртуозы покинули дом ксати? Через подвал нет, значит через дверь. Но следов то не было найдено нп снегу. Ну конечно там полиция не блестала, но раз думали на похищение, сразу такие бы очевидные вещи проверили бы.
А чтт делали эти трое, между чмт и гибелью. От чмт до смерти 1-2 часа? Лазили по дому не боясь быть схваченными? В одного отморозка без страха сесть на электрический стул ещё можно поверить, но не в группу таких без чувства самосохранения.
 
Он ударил её в клубе для гольфа. Во время игры. Вы это понимаете? Он РЕБЁНОК. Сколько ему тогда было? Я имею ввиду во время удара? 7 или 8? У него не было ещё идеальной моторики, такое часто бывает дети НЕЧАЯННО колечат друг друга.
Ага, целился по мячу, а попал по сестре. Моторики не было, но в гольф играл. Уже абсурд какой то пошёл. И кроме того не было инфы нигде, что он ее ударил во время замаха. Может да, а может и нет. Не надоело вам сову натягивать?

Если на гарроте нет следов Бёрка и нет следов родителей, то кто её делал и ею душил в вашей версии событий?
Родители значит, как не прискорбно. Ну или некий некто, на существование которого по моему мнению не более 10% вероятности.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4491 : 09.01.26 09:06 »
А зачем аутопсия?
Это фальшивка и сочинили эту фальшивку и слили в Глоб американские прокуроры. Поэтому, дорогие дамы, все ваши околосексуальные рассуждения и яйца выведенного не стоят. Аутопсия это такаят же фальшивка, как и фальшивое надгробие, и цель фальшивки - поссорить Джона с Пэтси и получить показания. Детективы эти, американские, практически сразу поняли, что СБ Локхида замешана в этой истории, но, им нечего было пред явит СБ... поэтому они и пошли таким вот , хитрозадым путем. Перестаньте веселить народ , общитывая количество извращенцев на метр квадратный этого Боулдера.
« Последнее редактирование: 09.01.26 09:32 »

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4492 : 09.01.26 12:28 »
Ну вы шо? В криминальных темах же давно пишите. Вскрытие будет обязательно, хоть где она не умри. Смотрят все, тем более ребёнок.

А как эти виртуозы покинули дом ксати? Через подвал нет, значит через дверь. Но следов то не было найдено нп снегу. Ну конечно там полиция не блестала, но раз думали на похищение, сразу такие бы очевидные вещи проверили бы.
А чтт делали эти трое, между чмт и гибелью. От чмт до смерти 1-2 часа? Лазили по дому не боясь быть схваченными? В одного отморозка без страха сесть на электрический стул ещё можно поверить, но не в группу таких без чувства самосохранения.
 Ага, целился по мячу, а попал по сестре. Моторики не было, но в гольф играл. Уже абсурд какой то пошёл. И кроме того не было инфы нигде, что он ее ударил во время замаха. Может да, а может и нет. Не надоело вам сову натягивать?
Родители значит, как не прискорбно. Ну или некий некто, на существование которого по моему мнению не более 10% вероятности.
Если родители сделали гарроту, то почему там не их следы а фрагменты ДНК разных 6 лиц, дайте угадаю, не ужели в хоспис возили и разным лицам давали  потрогать? Абсурд же. Игра в гольф- это атрибут статуса. В США и Европе нет повсеместного взяточничества, но здесь всё в твоей жизни решают связи и контакты. Важно в каком ты клубе ( а ты не все членские взносы потянешь и не каждый клуб тебя примет и предоставит место, есть множество элитных клубов, только для своих. Играть в гольф- это дорогое удовольствие, но при этом это обязательный показатель статуса. Все важные встречи, переговоры проходят там в неформальной обстановке, почти все важные  договора подписываются тоже там. Детей с пелёнок записывают в такие клубы ( у кого есть возможность) и обучают игре. В книге Д. и П. Рэмси " Смерть невиновности" они подробно рассказывают про эпизод с клюшкой, их сын случайно во время игры ударил сестру. В клубе есть единственная возможность- взаимодействия с клюшкой,  непосредственно на поле. Он это сделал прилюдно и был очень обескуражен своим ударом. Да, это ребёнок и моторика у него была не идеальная, несмотря на то, что он периодически играл в гольф. И да дети иногда случайно и даже специально ударяют друг друга.Эпизод с клюшкой ни в коем случае не говорит о том, что Бёрк был отмороженным, а тем более, как  вы говорите проявлял сексуальный интерес к своей сестре. Это в 9-то лет, когда даже гормоны не начали действовать? Он вообще откуда сексом-то заинтересовался в 93 году, дети ещё не сидели в интернете и в поле сознания не попадали  сексуальные сцены и тем более сцены из фильмов совсем для взрослых. Другой вопрос, кто начал распространять слухи о том, что Бьёрк злодей  и бил свою сестру клюшкой. Об этом широкая общественность узнаёт от прислуги, которую кстати, уже Пэтси  однажды ещё до страшной рождественской ночи, пыталась уволить. И так некая дама, убирающаяся в доме Пэтси, рассказывает направо и налево, не только полиции, но и прессе о том, что Бёрк пытался убить ДБ клюшкой, НО эта дама никогда не была в элитном гольф- клубе, она не была очевидцем тех событий, она просто пересказывает свою интерпретацию, зная лишь один факт, который ей сообщили родители девочки, Бёрк ударил сестру клюшкой в клубе. Она в меру своего образования и воспитания, после смерти девочки начинает распространять грязные слухи. Все её высказывания о семье Рэмси весьма не лестны, она о них всех высказывалась в негативном ключе, давая неуместные оценки и рассказывая мелкие бытовые потребности не имеющие даже косвенного отношения к делу, но которые  выставляют членов семьи в неприглядном свете. Тем более никак не разобраться придумала она всё это и интерпретирует факты по своему или в действительности что-то из того, что она рассказала совпадало с реальностью? Кстати, информацию про фекалии тоже от неё и она брата не ловила за этим занятием, просто пишет, что он так делал, а делал ли он так в действительности, это большой вопрос. Вполне может быть, что фекалиями стены мазал не брат, а как раз она? В своей книге Рэмси пишут о глухой ненависти с её стороны и они открыто подозревают  её в том, что она является соучастником/ наводчиком убийства их дочери.

Добавлено позже:
 Дом могли покинуть как угодно.Он просто огромный и имеет не единственный выход. Кроме этого могли и через окно покинуть на первом этаже, там были такие французские окна, ведущие на террасу. Возможностей- миллион. Следы перед дверью/ окном разровнять чем-то минутное дело, если конечно, у них была в том необходимость. Но нет таких доказательств, что перед домом было всё стерильно и туда муха не могла пролететь. Полиция всё сделала как попало, они реально пришли посидеть на праздники в дом обеспеченной семьи. Сидели несколько часов пили кофе и уютно проводили время, зато потом начали искать виноватых  в своей бездарности и некомпетентности. Просто капец. Полицейские дают  приказ Джону осмотреть дом, а потом ноют ах-ах, какой он плохой изменил место преступления и нарушил положение тела, точно виновен. А какого органа он у вас идёт производить обыск, при наличии полиции в доме? Как так получилось, что не специалисты, а он? Это же была не его личная инициатива. Почему полицейские сами не осматривали дом? Почему они в подвал не спустились? Зачем эти ЦУ для Рэмси, когда это их святая обязанность и работа, за которую они получают деньги? Они должны были сами делать этот обыск, могли взять с собой Джона для сопровождения, но не отправлять в подвал одного с друзьям. Это просто вверх не профессионализма. И то, что они на кухне не снимали никаких следов, а просто пили чай/ кофе, а потом заныли через несколько часов: ах-ах Рэмси специально  уничтожали все следы... ага у них на глазах, ловкость рук и никакого мошенничества, полиция приехала выпить чай с рождественским пирогом, а виноваты во всём Рэмси, но кто же ещё.

Добавлено позже:
А вы не знали, что только в 2003 году спустя десять лет после убийства, когда наука пошла вперёд смогли установить, что на белье и пижаме девочки ДНК неизвестного мужчины.  А потом ещё понадобилось 5!!! долгих лет, что бы  полиция собралась с духом и публично извинилась перед Рэмси и для того, чтобы с них сняли все подозрения. В 1993 никто не мог ещё определить, кому принадлежала  кровь на белье, у криминалистов не было тех возможностей, которые появились позже, а те возможности, которые появились позже, они отличаются от сегодняшних. Сегодня можно через базы и родственников установить точно, монстра, который проделал всё это с ребёнком.
« Последнее редактирование: 09.01.26 12:52 »

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4493 : 09.01.26 13:50 »
Сегодня можно через базы и родственников установить точно, монстра, который проделал всё это с ребёнком.
Ваш "монстр" существует лишь в вашем воображении и в этой, фальшивой аутопсии...

Добавлено позже:
А потом ещё понадобилось 5!!! долгих лет, что бы  полиция собралась с духом и публично извинилась перед Рэмси и для того, чтобы с них сняли все подозрения.
Ну, у полиции появились основания, чтобы поступить подобным образом. Не догадываетесь, какие?
,
« Последнее редактирование: 09.01.26 13:54 »

Елена Степанова


  • Сообщений: 2 905
  • Благодарностей: 4 935

  • Расположение: Россия

  • На форуме

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4494 : 09.01.26 15:06 »
Здесь всё слишком ритуализировано и говорит о незаурядных познаниях и даже некой зацикленности и одержимости убийцы.
А вот пробитая голова в эти "познания" и ритуал плохо вписывается.
Абсолютно не согласно с тезисом, что глядя на Бьёрка становится понятно, что он отбитый. Совершенно нормальный мужчина и достойный член общества и это при всём при том, что он травматизирован с детства публичными подозрениями в причастности у смерти сестры. А вы не догадываетесь почему Джон везде трубит и даже пишет Трампу о том, что исследовать нужно ещё и гаротту? Есть догадки зачем он это делает? У меня есть. В вот если убил сыночка- корзиночка зачем его родной отец так палит? Он же знает, что сынуля покалечил/ убил, зачем отец, стоя одной ногой в могиле ( прости Господи) добивается какой-то справедливости и ( о, боги!) даже президента требует вмешаться. Семья-то давно ОФИЦИАЛЬНО вне подозрений,уже прошло 18 лет как с них сняли все  подозрения и публично извинились.
Его "травматизация" не мешает ему хорошо зарабатывавть на Джонбенет, даже мертвой.
Он ударил её в клубе для гольфа. Во время игры. Вы это понимаете? Он РЕБЁНОК. Сколько ему тогда было? Я имею ввиду во время удара? 7 или 8? У него не было ещё идеальной моторики, такое часто бывает дети НЕЧАЯННО колечат друг друга.
Ну он ещё и какахами обмазывал её вещи, это, наверное, нечаянный судорожный синдром.

Она в меру своего образования и воспитания, после смерти девочки начинает распространять грязные слухи. Все её высказывания о семье Рэмси весьма не лестны, она о них всех высказывалась в негативном ключе, давая неуместные оценки и рассказывая мелкие бытовые потребности не имеющие даже косвенного отношения к делу, но которые  выставляют членов семьи в неприглядном свете.
Вот откуда вы все это берете? Про "элитные" гольф-клубы, про необразованных уборщиц? Её же, наверное, допрашивали и остались довольны её уровнем образования? Про красавицу - жену и вынужденное хождение мужа по любовницам из-за её заболевания? Откуда эта пошлость? Вы перечитали сказочных любовных романов или до дыр затерли книжку Рамсеев про свою дочь?

Добавлено позже:
А потом ещё понадобилось 5!!! долгих лет, что бы  полиция собралась с духом и публично извинилась перед Рэмси и для того, чтобы с них сняли все подозрения. В
Они судились, отжимали мульоны, вот и извинялись. А подозрения с них хоть и сняли официально, но причастные к расследованию люди почти в один голос твердят о причастности Рамсеев, как минимум, к сокрытию улик.

Добавлено позже:
Он снял перчатки чтобы изготовить гарроту, тогда же он и порезался. Все эксперты ( истинные, чья работа заключается в анализе текста) давно сошлись во мнении, что убийство ДБ не является внутри семейнным. И главным ключом к этому заключению является записка. Анализ текста в записке однозначно указывает на то, что она была написана до похищения и смерти девочки. Уверенным почерком, без исправлений, длинный и пространный текст, при этом достаточно продуманный с элементами драмы, записка не писалась в состоянии душевного волнения, которое бы однозначно присутствовало у родителей, если бы они покрывали сына или убийство, совершённое кем-то из членов семьи
Ещё одна чисто ваша гипотеза, никак не относящаяся к выводам следствия, которое не делило экспертов на "истинных" и "ложных".
« Последнее редактирование: 09.01.26 15:38 »
Родился Орком - защищай свой Мордор!


Поблагодарили за сообщение: Маргаритка

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 612
  • Благодарностей: 2 164

  • Был сегодня в 13:49

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4495 : 09.01.26 15:38 »
А зачем аутопсия?
Это фальшивка и сочинили эту фальшивку и слили в Глоб американские прокуроры.
Глупости и ни начем не основанная конспирология.

Если родители сделали гарроту, то почему там не их следы а фрагменты ДНК разных 6 лиц, дайте угадаю, не ужели в хоспис возили и разным лицам давали  потрогать? Абсурд же. Игра в гольф- это атрибут статуса.
Ээээ. Конечно абсурд. Вы точно понимаете , чо такое эти тач днк? Эти днк где угодно могут прилипнуть и более того могут переноситься одним лицом на другое и на различные предметы. Как сорняк. Это не  совсем обычная днк. Поэтому и 6 разных днк нашли на одежде ДБ и под ногтями. Что было 6 убийц в доме что ли или сотрудники локхида днк наносили? Да прям. А на гаротте нет отпечатков и других днк, потому что кто то, кто бы это ни был, надел перчатки. И вряд ли бы он их снял, чтоб за пояс штанов подержаться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_DNA

Причём здесь, что игра в гольф это атрибут статуса.) Это как ему мешало сестру сознательно ударить? В общем обсуждение пошло по формуле в огороде бузина, а в Киеве дядька.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4496 : 09.01.26 15:59 »
А вот пробитая голова в эти "познания" и ритуал плохо вписывается.Его "травматизация" не мешает ему хорошо зарабатывавть на Джонбенет, даже мертвой. Ну он ещё и какахами обмазывал её вещи, это, наверное, нечаянный судорожный синдром.

Вот откуда вы все это берете? Про "элитные" гольф-клубы, про необразованных уборщиц? Её же, наверное, допрашивали и остались довольны её уровнем образования? Про красавицу - жену и вынужденное хождение мужа по любовницам из-за её заболевания? Откуда эта пошлость? Вы перечитали сказочных любовных романов или до дыр затерли книжку Рамсеев про свою дочь?

Добавлено позже:Они судились, отжимали мульоны, вот и извинялись. А подозрения с них хоть и сняли официально, но причастные к расследованию люди почти в один голос твердят о причастности Рамсеев, как минимум, к сокрытию улик.

Добавлено позже:Ещё одна чисто ваша гипотеза, никак не относящаяся к выводам следствия, которое не делило экспертов на "истинных" и "ложных".
Голова, как раз вписывается. ДБ пытали, для этого ей заклеили рот и во время этих пыток она проломила череп о бетонный пол или стену, может она и к лучшему, прости Господи, думаю, что после этой травмы она уже больше ничего не боялась и ничего не чувствовала. Бедный несчастный ребёнок

Он на ней не зарабатывает, он наказывает людей за публичную клевету. Правильно делает, за это предусмотрены штрафы, была бы по закону за это смертная казнь, то не получал бы деньги с клеветников и вы бы его называли кровожадным Бёрком, унёсшем жизни множества людей. Бедный 9 летний мальчишка, который из-за некомпетентности полиции и её полной профнепригодности стал одномоментно главным подозреваемым в убийстве своей младшей сестры.

А вы видели, что это он обмазывал? Точно он? Экспертизу провели? Вы сейчас перессказываете сплетню, одной завистливой  неудачница дальше. Вы уверены что это был точно Бёрк? Уверены что там вообще что-то было? А если было точно, то вещество про которое вы пишите? Не пластилин и не шоколад?  Не понимаю про какие вы романы здесь пишите? Я Пэтси никогда красавицей не называла, видимо по тому, что её таковой не считаю.  Симпатичная да, но что б прям красавица, я об этом не писала. Я ДБ не считаю сказачно красивой, симпатичная белокурая девочка, живая, артистичная и фотогеничная, которой повезло родиться в семье женщины, с детства участвующей в конкурсах красоты. Поэтому пошла по стопам матери, династия своего рода. Просто симпатичный ребёнок,  таких в каждом классе есть несколько человек. Жаль, что рождественская трагедия так перевернула её благополучную судьбу и разрушила её мир детства, страшно, что за это преступление так и никто не понёс ответственности, а её самые близкие  люди, родители и брат до сих пор выслушивают в свой адрес гадкие подозрения от разъярённой толпы.

Добавлено позже:
А вот пробитая голова в эти "познания" и ритуал плохо вписывается.Его "травматизация" не мешает ему хорошо зарабатывавть на Джонбенет, даже мертвой. Ну он ещё и какахами обмазывал её вещи, это, наверное, нечаянный судорожный синдром.

Вот откуда вы все это берете? Про "элитные" гольф-клубы, про необразованных уборщиц? Её же, наверное, допрашивали и остались довольны её уровнем образования? Про красавицу - жену и вынужденное хождение мужа по любовницам из-за её заболевания? Откуда эта пошлость? Вы перечитали сказочных любовных романов или до дыр затерли книжку Рамсеев про свою дочь?

Добавлено позже:Они судились, отжимали мульоны, вот и извинялись. А подозрения с них хоть и сняли официально, но причастные к расследованию люди почти в один голос твердят о причастности Рамсеев, как минимум, к сокрытию улик.

Добавлено позже:Ещё одна чисто ваша гипотеза, никак не относящаяся к выводам следствия, которое не делило экспертов на "истинных" и "ложных".
Речь идёт об экспертах по образованию, которые профессионально занимаются анализом текста. У меня есть такие  знакомые и в Германии и в Бельгии.  Ложными экспертами, я называю вас, ту у которой нет специального образования в области анализа текста. Я ссылаюсь на истинных профессионалов по всему миру, которые ОДНОЗНАЧНО сходятся во мнении, что записка была написана до убийства, а не после. Понимаете, они на основании своих знаний и профессионального опыта уверено заявляют, что было раньше курица или яйцо. Это не мнение обывателей из интернета, это вердикт специалистов. Можете и в России таких найти, при условии что  у них кроме проф.навыков  анализа текстов есть ещё и свободный английский на уровне носителя.
Как же моя гипотеза не имеет ничего общего с выводами следствия? Если с Рэмси были сняты все подозрения  и ДНК всех потенциальных подозреваемых в этом деле сравнивают с ДНК с белья ДБ? Как раз наоборот ваша гипотеза не имеет ничего общего с выводами следствия. Следствие доказало, но не сразу, конечно, в 1993 году, что убийство ДБ не было внутри семейным и следствием было доказано, что записку не писала Пэтси Рэмси, не смотря на то, что её изначально подозревали в её авторстве.
« Последнее редактирование: 09.01.26 16:28 »

Елена Степанова


  • Сообщений: 2 905
  • Благодарностей: 4 935

  • Расположение: Россия

  • На форуме

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4497 : 09.01.26 16:31 »
ДБ пытали, для этого ей заклеили рот и во время этих пыток она проломила череп о бетонный пол или стену,
Нет, все есть в аутопсии. Травма нанесена предметом, имеющим четкие размеры, соответствующие травме.
Он на ней не зарабатывает, он наказывает людей за публичную клевету. Правильно делает, за это предусмотрены штрафы, была бы по закону за это смертная казнь, то не получал бы деньги с клеветников и вы бы его называли кровожадным Бёрком, унёсшем жизни множества людей. Бедный 9 летний мальчишка, который из-за некомпетентности полиции и её полной профнепригодности стал одномоментно главным подозреваемым в убийстве своей младшей сестры.
Ну, у нас на таком немного заработаешь. А потом, если все же он будет признан причастным, его разденут.
Вы уверены что это был точно Бёрк?
Нет, это была его мать, конечно. Она была удачницей и это была её маленькая очаровательная тайна.  *THANK* А помогал ей в этом Джон-затейник.
Берк, конечно. Это установлено следствием, есть в официальных документах.
« Последнее редактирование: 09.01.26 16:31 »
Родился Орком - защищай свой Мордор!


Поблагодарили за сообщение: Маргаритка

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 601
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 14:30

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4498 : 09.01.26 16:34 »
Глупости и ни начем не основанная конспирология.
Ээээ. Конечно абсурд. Вы точно понимаете , чо такое эти тач днк? Эти днк где угодно могут прилипнуть и более того могут переноситься одним лицом на другое и на различные предметы. Как сорняк. Это не  совсем обычная днк. Поэтому и 6 разных днк нашли на одежде ДБ и под ногтями. Что было 6 убийц в доме что ли или сотрудники локхида днк наносили? Да прям. А на гаротте нет отпечатков и других днк, потому что кто то, кто бы это ни был, надел перчатки. И вряд ли бы он их снял, чтоб за пояс штанов подержаться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_DNA

Причём здесь, что игра в гольф это атрибут статуса.) Это как ему мешало сестру сознательно ударить? В общем обсуждение пошло по формуле в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Одно дело ударить клюшкой для гольфа, например, в кафе и совсем другое ударить ей на поле для гольфа. Как бы понятно, что на поле для гольфа то и делают, что бьют этими клюшками. Сам удар клюшкой в контексте поля ожидаем  и органичен. И никто не застрахован от того, что удар будет точным и не произойдёт какой-нибудь несчастный случай. Разница большая на поле для гольфа получить удар или ты этой же клюшкой получаешь удар от кого-то, кто  в гневе за тобой несётся с намерением покалечить. Надеюсь смысловые оттенки событий вам понятны.

Добавлено позже:
Нет, все есть в аутопсии. Травма нанесена предметом, имеющим четкие размеры, соответствующие травме.Ну, у нас на таком немного заработаешь. А потом, если все же он будет признан причастным, его разденут.Нет, это была его мать, конечно. Она была удачницей и это была её маленькая очаровательная тайна.  *THANK* А помогал ей в этом Джон-затейник.
Берк, конечно. Это установлено следствием, есть в официальных документах.
Что есть в официальных документах? Выводы следствия НИКТО из членов семьи не убивал девочку. На теле ребёнка обнаружены следы постороннего белого мужчины. Точка. Ваши гипотезы не только противоречат выводам следствия, но и всем имеющимся в этом деле уликам.
« Последнее редактирование: 09.01.26 17:00 »

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4499 : 09.01.26 17:28 »
Глупости и ни начем не основанная конспирология.
Почему на переговоры с "похитителями" не под ехали федеральные агенты? Вести эти переговоры обязанность агентов ФБР, как и расследование похищения человека. Еще раз вам повторю, похищение человека  - преступление федеральное и расследуется агентами ФБР.
 
 Ну и второе... Где домашний комп. Джона? Кто его забрал и когда? Это два основных вопроса истории. А извращенцы и проч. околонаучная хрень (все эти профайлеры, писихологи,представители, заявители) они нафиг не нужны. Шумят они с умным видом и друг друга с ума сводят. И вас тоже свели...

Добавлено позже:
Выводы следствия НИКТО из членов семьи не убивал девочку.
Ну, вывод - то есть. А на основании чего конкретно такой вывод сделан? Вы не могли бы пояснить?
« Последнее редактирование: 09.01.26 17:34 »