Для простого убийства (ст. 105 ч. 1 УК РФ) срок давности составляет 15 лет. Чтобы дело не закрыли окончательно в 2024 году, его часто переквалифицируют на ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах, например, сопряженное с похищением). У этой части статьи срок давности также 15 лет, но вопрос о его применении решает суд — то есть дело можно расследовать бессрочно, если есть подозрение на пожизненный срок для виновного.
Это делается и для того, чтобы дело не закрыли за сроком давности
Если рассматривать версию о том, что Ирину убили из-за того, что она обладала какой-то информацией, то квалификация будет зависеть от нюансов этого шантажа:
1. Если она знала о другом преступлении (Пункт «к» ч. 2 ст. 105)
Если Ирина знала, что кто-то совершил преступление (например, коррупция, хищение или другое убийство), и убийца устранил её, чтобы скрыть это преступление или избежать ответственности за него — это классический пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ.
Это особо тяжкая статья, и по ней срок давности может не применяться по решению суда.
2. Если она требовала деньги (Пункт «з» ч. 2 ст. 105)
Если она шантажировала человека ради денег (вымогательство), а он её убил, чтобы эти деньги не платить — это квалифицируется как «убийство из корыстных побуждений» (пункт «з»).
Корысть здесь — это не только «отобрать кошелек», но и «избавиться от материальных затрат» (в данном случае — от необходимости платить шантажисту).
3. Если это просто «спасение репутации» (Часть 1 или Часть 2)
Если шантаж касался только личных тайн (измена, внебрачный ребенок), которые не являются преступлением, то:
- Если убийца сделал всё сам на почве внезапно возникшей ненависти — это может быть часть 1 статьи 105 (простое убийство). Но тогда срок давности 15 лет уже бы истек.
-Если он нанял кого-то для этого — это автоматически становится частью 2 пунктом «з» (убийство по найму).
По-порядку:
Сроки давности. Они разделяются в соответсвии с тяжестью преступных деяний, всё предельно просто регламентировано, на этом не буду останавливаться. Важны два момента:
1. Во-первых, далеко не всегда это работает в формате «прошли сроки давности, значит, ничего не будет, никакого наказания» – нет, есть огромное количество нюансов. Я не буду на них акцентировать внимание, это долго и сложно.
2. Во-вторых, есть важный момент: согласно действующим нормативным и организационно-распорядительным документам СК РФ, основанным на уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве страны,
принятие каких-либо решений, связанных с истечением сроков давности уголовного преследования лиц, совершивших преступления, по уголовным делам о нераскрытых преступлениях, по которым лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены, недопустимо и исключено.
По поводу «часто переквалифицируют». Переквалификация – это не «хотелка» следователя, прокурора или суда. Этот процесс четко регламентирован, например, УПК и неразрывно связан с другим большим количеством условий, аспектов и нюансов. Нельзя просто захотеть и поменять, например, ст.105 ч.1 (убийство) на ст.105 ч.2 п.«д» (убийство, совершенное с особой жестокостью). Ибо переквалификация, в соответствии со ст.175 УПК РФ – это изменение и дополнение обвинения или частичное прекращение уголовного преследования, это четко регламентированный процесс, который, в том числе, не пройдет мимо прокурора, а в последствии, и мимо суда. То есть нужны
основания для переквалификации. А это у нас, в том числе, те самые обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). Дублировать сюда список не буду, можно загуглить все интересующие статьи, я дал их номера).
Простым языком: если на этапе предварительного следствия принято решение о переквалификации, значит, у следствия есть
веские и доказанные основания, достаточные для переквалификации. При этом в силе остается ст.73 УПК РФ – все указанные обстоятельства подлежат доказыванию, но не требуются в полном объеме для переквалификации уголовного дела.
Совсем простым языком: нельзя просто взять и переквалифицировать, потому что там мифический срок давности подходит или с целью «впаять побольше срок». И напоминаю, что переквалификация произошла уже после 15 лет
15 лет было в 2024 году. Переквалифицировали уже в 2025 году. Но это не имеет особо отношения к делу.
По Вашим пунктам:
1. По поводу «Ирина С. знала о другом преступлении» – тут, фактически, у Вас верно написано. Но это иная квалификация, к нашему случаю отношения не имеет, ибо у нас пункт «з».
2. Про вымогательство. У нас нет сопряжения с разбоем, вымогательством или бандитизмом в рамках пункта «з» указаной статьи. Почему – еще раз дублирую своё сообщение ниже по текущей квалификации. То, что Вы написали, в качестве возможного корыстного мотива – подходит в целом. Но будут очень важны обстоятельства.
3. По поводу «классического» убийства – да, это ст.105 ч.1. Тоже уже не подходит к нашему случаю. В любом случае, квалификация будет зависеть строго от обстоятельств. Если предположить то, что у Вас написано: если шантажировали раскрытием некоей личной тайны – тоже зависит от обстоятельств и финально может быть квалифицировано и как «классическое» убийство (ст.105 ч.1), так и как, например, убийство с особой жестокостью (ст.105 ч.2 п.«д») – вдруг преступник настолько ошалел, что при шантаже раскрытием его некоей личной тайны, пришел в ярость, отрезал пальцы, выколол глаза, убил и по списку. Будет с особой жестокостью. Ключевое: квалификация будет зависеть от фактических обстоятельств. И корыстный мотив (тот самый пункт «з») я тоже могу сюда прикрутить.
Еще раз по текущей квалификации:
Самое важное по квалификации: для того, чтобы она была такой, как у нас, важно, чтобы такой корыстный мотив возник ДО совершения преступления, строго так, не после. Тогда квалификация будет такой, как у нас – ст.105, ч.2, п.«з». То есть убийство (умышленное лишение жизни) будет являться единственным способом достижения цели (корыстного мотива). Чаще всего – это получение материальной выгоды или избавление от материальных обязательств. Но можно почитать судебную практику – там интересно.
Теперь рассмотрим про сопряжение с разбоем: для того, чтобы у нас было убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, должны быть приведены в действие два ключевых аспекта: 1) изначально целью было разбойное нападение, а не лишение жизни потерпевшего, 2) разбойное нападение пошло «не по плану» (по любой причине), преступник не смог достичь цели разбоя и в моменте появляется намерение на убийство (разрыв во времени минимальный, умысел на убийство возникает в процессе) – вот тогда у нас будет то самое сопряжение с разбоем и квалификация будет такой: ст.105, ч.2, п.«з» и ст.162 ч.1 (например ч.1, дальнейшее зависит от обстоятельств).
И, конечно, важный момент, о котором упомянула Nasyame: принципиальным является и то, что для квалификации содеянного по ст.105, ч.2, п.«з» УК РФ не имеет значения, извлек ли виновный материальную (или иную) выгоду реально или нет. Общественная опасность квалифицированного убийства в данном случае определяется корыстным мотивом, а не достигнутым посредством убийства результатом. И в рамках нашего дела это тоже может играть не последнюю роль.
Голосование