ДжонБенет Рамси - стр. 168 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 730173 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5010 : 29.01.26 19:01 »
Да, именно так они и сделали - "послушавшись преступника" - поназвали полный дом друзей, только там "коней и бродячих собак не хватало", чтоб до кучи уже... Когда нет конкретной даты, а пропажа обнаружена утром, то любой бы подстраховался и не стал рисковать насчёт "завтра". И это логично. Это "завтра" до сих пор считается одной из спорных тем на многих сайтах посвящённых теме ДБ.
Но почти везде подчёркивают, и в документальных фильмах это показывают, что и чета Рэмси, и полицейские, якобы "прилипли" к телефону в ожидании звонка преступника, что даже никто не пошёл обыскивать дом. Только после 13:00 они додумались это сделать... Какой смысл сидеть-ждать без денег?.. А вдруг потом будет поздно?.. Почитайте сами информацию, Вы ведь, хорошо знаете английский.
Ирина, я привыкла иметь дело с первоисточниками, в данном случае  это - записка. Нелогичные действия полиции и провальное  "хозяйничество"  их в доме Рэмси очевидно не только для меня. Это они тупили с запиской, это они позволили Рэмси позвать друзей, это они не обыскивали дом, а потрм послали свою работу делать Рэмси, это у них якобы пропал Джон на час из поля зрения итд.итп. В итоге во всех своих косяках полиция обвинила Рэмси и распространила через СМИ кучу грязных слухов и клеветы. По идеи всех, кто в тот день приехал в дом Рэмси нужно было посадить. Опять же, то что Рэмси звонили друзьям и хотели их поддержки- это нормально, у них украли дочь, а вот когда полиция разрешает всем приезжать в дом, из которого несколько часов назад пропала девочка это другое. У них инструкции и протокол и они их нарушили, не Рэмси. Рэмси никто ни сказал ни слова и не сдела замечания, что прибыли гости. Гостям тоже никто ничего не сказал. Зато потом, после того, как обнаружили тело, полиция начала распространять  массовую атаку против семьи, что они такие твари напустили целый дом гостей и стёрли все улики. При этом первый шериф прибыл в дом через 7 минут после звонка в 911, это было намного раньше чем  прибыл хоть один из друзей. Если друзья, так усилено помогали заметать следы, почему тарелка с ананасами так и осталась стоять на кухне? Эх, была такая возможность всё вылить и тарелку помыть. Но нет, всем было на неё пофиг. Как и на фанарик, который там по близости лежал... А так-то да и друзей не нужно было звать, чтобы вылить содержимое тарелки ещё до звонка в 911, при условии, конечно, если она хоть какое-то имела значение и кого-то изобличала...

Добавлено позже:
Так, а я всегда
Ирина Петровна, А как бы вы поступили?

Добавлено позже:Барби, автор записки хотел одного- как можно дольше затянуть время. Чем позднее обнаружат тело, тем для автора лучше. Никаких денег автор получать не собирался. Зачем записка написана я об яснил...
 

Добавлено позже:
Автор записки решал две проблемы, первая это время смерти, вторая более серьезная. Вам она неизвестна, американские детективы, похоже, догадались. Преступника не устраивала детская спальня, не устроила улица, преступника устроил подвал. Этот подвал - решение этой загадочной истории...
Так я всегда об этом и писала. Оттягивал время, тем позже хватятся тем лучше, чем позже обнаружат тело- тем лучше, чем позже в дело вмешается полиция, тем -лучше
« Последнее редактирование: 29.01.26 19:04 »

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5011 : 29.01.26 19:15 »
Так я всегда об этом и писала.
Я абсолютно с вами согласен. Женская интуиция великая сила! Но, вы не знали, почему злодей(ка) поступил именно так. Ну, теперь все как бы и стало на свои места. Мерзкий п"фил испарился и на его место пришел некий очень расчетливый и продвинутый мистер... Или , скорее, миссис.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5012 : 29.01.26 19:24 »
Я абсолютно с вами согласен. Женская интуиция великая сила! Но, вы не знали, почему злодей(ка) поступил именно так. Ну, теперь все как бы и стало на свои места. Мерзкий п"фил испарился и на его место пришел некий очень расчетливый и продвинутый мистер... Или , скорее, миссис.
Для меня до сих пор никакой миссис не проглядывается. Я вижу человека с психопатическими чертами, мужчину- параноика.

Добавлено позже:
Свидетельскими показаниями ничего из это не подтверждается, по показаниям было так:
1. Тело уже очевидно окоченело даже на взгляд
2. Тело Джон нес на вытянутых вперёд руках, непохоже на то как носят любимых детей.
3. Тело после поднятия из подвала положили на пол в гостиной.
4. Никаких попыток оказать ДБ помощь никто не проводил за очевидной бессмысленностью

После конечно можно что угодно выдумывать.

Добавлено позже:В тот день полицейские позволили адвокатам Рамсеев устроить влажную уборку на кухне :)
В общем копы в тот день не на высоте были, прямо скажем.
Устроили влажную уборку и вымыли за собой тысячу кружек из под кофе, а вот миску с ананасами никто и не тронул, как стояла так и стоит. Плохо гости отработали, даже отпечатки с ананасов не заляпали, как были там только Бёрка и Пэтси, так и остались. По поводу Джона. Вы сейчас целенаправленно искажаете ФАКТЫ в угоду своей версии. Но вот если быть объективным и оценивать лишь ФАКТЫ, то вам не придётся писать ложь про Джона. Джон, увидев дочь, кинулся к ней ( в подвале был свидетель, если что это не со слов Джона), он кинулся в малышке встал на колени и сорвал с её рта скотч, попытался развязать ей ручки, связанные над головой ( не смог, так как они были слишком крепко завязаны). Зачем искажать факты в угоду своей версии? Вы считаете такой подход объективным?

Добавлено позже:
То, как он её нёс потом, не отменяет его первоначальную реакцию на белокурые локоны дочери, его вздох облегчения, вот он нашёл её и больше не нужно ломать голову, где она и кто её забрал. Не могло ему показаться в тусклом свете подвального освещения, что ДБ жива и держит связанные ручки над головой? А вот уже в процессе манипуляций со скотчем и верёвкой, касаясь ДБ, он осознал, что она слишком холодная, для того, чтобы быть живой... И секундная радость сменилась глубоким шоком.
« Последнее редактирование: 29.01.26 20:55 »

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5013 : 29.01.26 19:49 »
Я вижу человека с психопатическими чертами, мужчину- параноика.
Э, нет, уважаемая коллега, в этом преступлении просматривается железная логика и холодный ,изобретательный ум. В преступлении не сделано ни одного лишнего телодвижения.

Добавлено позже:
Для меня до сих пор никакой миссис не проглядывается.
Это почему? Все эти действия с ДБ могла совершить и женщина...

Добавлено позже:
Да, все хочу спросить. Джон получил деньги наличкой и хранил в доме? Или нет? В очерке одно, на форуме-другое...
« Последнее редактирование: 29.01.26 19:58 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 575
  • Благодарностей: 13 291

  • Заходил на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5014 : 29.01.26 20:05 »
Но вот если быть объективным и оценивать лишь ФАКТЫ, то вам не придётся писать ложь про Джона. Джон, увидев дочь, кинулся к ней ( в подвале был свидетель, если что это не со слов Джона), он кинулся в малышке встал на колени и сорвал с её рта скотч, попытался развязать ей ручки, связанные над головой ( не смог, так как они были слишком крепко завязаны). Зачем искажать факты в угоду своей версии? Вы считаете такой подход объективным?
В ваших "фактах" отсутствует одеяло.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

bjanca


  • Сообщений: 3 869
  • Благодарностей: 5 261

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 15:40

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5015 : 29.01.26 20:07 »
заговоришь с бродячей собакой- убьём дочь, заговорите с работником банка- обезглавим её
Со многом не соглашаюсь, например, с тем, что это записка вообще важна, как и психология. Важнее здесь материальные улики, они не столь субъективно интерпретируются. Однако не могу не отметить то, что заметили ряд лингвистов: писавший эту записку зациклен на смерти, он все время описывает, как убьет. Несколько раз это повторяет. Такая зацикленность...

Ну и, конечно,  в целом, можно подчеркнуть, что нападение на частный малоэтажный дом это типичное преступление в США, и как-то все эти убийцы, грабители, насильники, фроггеры не смущались, что там есть соседи, что будут трудности с прибытием и отбытием, как-то так.
« Последнее редактирование: 29.01.26 20:56 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 575
  • Благодарностей: 13 291

  • Заходил на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5016 : 29.01.26 20:36 »
По логике американской полиции- да. Для меня нашёл труп родного человека не равно виновен. Для Джона Рэмси, видимо тоже. А вообще по воспоминаниям, он очень обрадовался когда нашёл дочь. Осознание, что она мертва и ей ничем нельзя помочь пришло позже, Джон обрадовался своему ребёнку и решил, что она всего лишь связана и без сознания.
Ну допустим что "нашёл - невиновен", но почему не искал сразу утром? Хочу напомнить, что он год назад уже вызывал полицию на поиск дочери, которая пряталась в доме, но тогда он сам её нашёл. А в этот раз что помешало? Испугался записки?
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5017 : 29.01.26 20:58 »
Э, нет, уважаемая коллега, в этом преступлении просматривается железная логика и холодный ,изобретательный ум. В преступлении не сделано ни одного лишнего телодвижения.

Добавлено позже:Это почему? Все эти действия с ДБ могла совершить и женщина...

Добавлено позже:
Да, все хочу спросить. Джон получил деньги наличкой и хранил в доме? Или нет? В очерке одно, на форуме-другое...
Если он психопат- это не отменяет его высокий Q, у психопатов интеллект выше среднего и они очень хорошо умеют просчитывать всё наперёд, так как не тратят время и ресурсы на переживания и эмоции. Мозг работает в другом режиме.

Добавлено позже:
В ваших "фактах" отсутствует одеяло.
Оно не отсутствует. ДБ была им всего лишь накрыта, а не завёрнута как младенец с головой. Опять же со слов Джона и его друга, они видели своими глазами, как была накрыта ДБ.
« Последнее редактирование: 29.01.26 21:01 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 575
  • Благодарностей: 13 291

  • Заходил на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5018 : 29.01.26 21:09 »
Оно не отсутствует. ДБ была им всего лишь накрыта, а не завёрнута как младенец с головой. Опять же со слов Джона и его друга, они видели своими глазами, как была накрыта ДБ.
Откуда они знали что там под одеялом?
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5019 : 29.01.26 21:11 »
Со многом не соглашаюсь, например, с тем, что это записка вообще важна, как и психология. Важнее здесь материальные улики, они не столь субъективно интерпретируются. Однако не могу не отметить то, что заметили ряд лингвистов: писавший эту записку зациклен на смерти, он все время описывает, как убьет. Несколько раз это повторяет. Такая зацикленность...

Ну и, конечно,  в целом, можно подчеркнуть, что нападение на частный малоэтажный дом это типичное преступление в США, и как-то все эти убийцы, грабители, насильники, фроггеры не смущались, что там есть соседи, что будут трудности с прибытием и отбытием, как-то так.
Если я напишу сейчас записку. Не важно какую.  Я её пишу своим уникальным почерком, даже если я его изменяю, это мой и только мой почерк и любой специалист придёт к однозначному выводу писала я или не я ( если я конечно буду в круге подозреваемых  и о моём существовании изначально известно), записка написана в моём блокноте- это нет совсем не улика? Там вон Локхид бегает по хосписам в поисках левой крови. А бумажку они не могли Рэмси никакую подогнать? А отпечатки? Как я могу быть на 100 уверена, даже если всё делала в перчатках, что не оставила где-то какой-то свой след? Для меня записка- это улика и очень серьёзная. И на сегодня ответ экспертов - однозначен, записку не писал никто из членов семьи Рэмси. Петси ещё в те далёкие дремучие годы от экспертов получила от 4 до 4,5 баллов, чтобы вы понимали 5 баллов дают если почерк вообще не похож. Так насколько был похож почерк Пэтси, даже для той первой волны экспертов? Но эксперты были не важны, когда по телеку развернулась полицейская  кампания против Рэмси при активной поддержке СМИ разумеется. Прав не тот, кто прав, а у кого есть ресурсы громче орать

Добавлено позже:
Со многом не соглашаюсь, например, с тем, что это записка вообще важна, как и психология. Важнее здесь материальные улики, они не столь субъективно интерпретируются. Однако не могу не отметить то, что заметили ряд лингвистов: писавший эту записку зациклен на смерти, он все время описывает, как убьет. Несколько раз это повторяет. Такая зацикленность...

Ну и, конечно,  в целом, можно подчеркнуть, что нападение на частный малоэтажный дом это типичное преступление в США, и как-то все эти убийцы, грабители, насильники, фроггеры не смущались, что там есть соседи, что будут трудности с прибытием и отбытием, как-то так.
А в России не нападают на дома? Искоренили преступность? Странно, что вы об этом говорите только в контексте США. В России бытовые убийства рулят и нетерпимое отношение к незнакомым людям, но это не значит, что нападения на дома и квартиры редкость.
« Последнее редактирование: 30.01.26 02:18 »

idemidov


  • Сообщений: 2 248
  • Благодарностей: 6 134

  • Был сегодня в 16:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5020 : 29.01.26 21:32 »
Джон, увидев дочь, кинулся к ней ( в подвале был свидетель, если что это не со слов Джона),
Ну вы нашли кого цитировать :-)
Свидетель (а это Флит Уайт, друг Джона) был в самые ближайшие дни после 26 декабря обвинён Джоном в убийстве его дочери.
Как можно верить такому человеку? :-)
Всё эпициклами у вас :-)

Добавлено позже:
Петси ещё в те далёкие дремучие годы от экспертов получила от 4 до 4,5 баллов, чтобы вы понимали 5 баллов дают если почерк вообще не похож
"Вообще не похож"
https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1hdmlo4/patsys_handwriting_samples_compared_to_ransom_note/
https://www.reddit.com/r/JonBenetRamsey/comments/1mhr3nn/regardless_of_your_theory_the_ransom_note_ties/
« Последнее редактирование: 29.01.26 21:34 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Ирина Петровна

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5021 : 30.01.26 01:08 »
Свидетель (а это Флит Уайт, друг Джона) был в самые ближайшие дни после 26 декабря обвинён Джоном в убийстве его дочери.
И на каком основании? Джон тоже псих? Что -то многовато психов на историю.Подобное обвинение имеет смысл в одном случае, если  один из Уайтов врач...

Добавлено позже:
Если он психопат- это не отменяет его высокий Q, у психопатов интеллект выше среднего и они очень хорошо умеют просчитывать всё наперёд, так как не тратят время и ресурсы на переживания и эмоции. Мозг работает в другом режиме.
А почему не психопатка с интеллектом выше среднего? Для интеллектуалки - преступницы имитировать извращения самое то. Кто на женщину подумает?Чисто физически могла унести и придушить? Могла...

Добавлено позже:
Там вон Локхид бегает по хосписам в поисках левой крови. А бумажку они не могли Рэмси никакую подогнать? А отпечатки?
А почему вы исключаете подобный вариант? Возможность у СБ была и на месте преступления они побывали... У СБ сложно с мотивом... но, кто знает? Какие там внутрикорпоративные заморочки. Личное распоряжение... Кто -то предоставил Джону протекцию и Локхид связался с Графиксом, и этот кто -то очень влиятельный мистер.Стать подрядчиком Локхида - та еще задача... не так это просто.
« Последнее редактирование: 30.01.26 01:47 »

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5022 : 30.01.26 02:16 »
Откуда они знали что там под одеялом?
В смысле откуда? Когда люди приходят в морг на опознание, им что показывают человека полностью? Лицо показывают ( если не шок контент и оно не обезображено полностью) ноги и туловище часто остаются прикрытыми. Повторяю ДБ не была накрыта с головой и волосы и руки над головой можно было увидеть и узнать.
« Последнее редактирование: 30.01.26 03:19 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | Jurij

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5023 : 30.01.26 02:35 »
Повторяют ДБ не была накрыта с головой и волосы и руки над головой можно было увидеть и узнать.
Да, так и должно было быть. Вы опередили мой вопрос.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5024 : 30.01.26 03:18 »
Ну допустим что "нашёл - невиновен", но почему не искал сразу утром? Хочу напомнить, что он год назад уже вызывал полицию на поиск дочери, которая пряталась в доме, но тогда он сам её нашёл. А в этот раз что помешало? Испугался записки?
Это что-то новенькое..   :rl: откуда вы это берёте? 

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5025 : 30.01.26 05:57 »
Если он психопат- это не отменяет его высокий Q, у психопатов интеллект выше среднего и они очень хорошо умеют просчитывать всё наперёд, так как не тратят время и ресурсы на переживания и эмоции. Мозг работает в другом режиме.
У вас, что, все психопаты -гении? Однако!Бросьте...

bjanca


  • Сообщений: 3 869
  • Благодарностей: 5 261

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 15:40

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5026 : 30.01.26 07:11 »
А в России не нападают на дома? Искоренили преступность?
А при чем здесь Россия-то вообще? Если преступление произошло в США. В России меньше людей живущих в частных малоэтажных домах, вес, скажем, в США или в Финляндии. Поэтому нападения в подьезде или в темных дырах имеют свои особенности, а проникновения в частные дома свои. Особо громкие преступления в США нередко случались как раз в благополучных районах частной застройки, где не запирают двери толком и не думают, что что-то может случиться. На это и расчет преступников. Но всё же чаще следят за домами, куда сподручнее влезть, так что это мог быть курьер, ремонтник и т. п.

Возможно, Джон не закрыл дверь гаража. Кроме того, дом приобрели в 1991 году, и там прошло много обслуги. Менялся ли ключ от входа через гараж всякий раз? Скорее всего, нет.

Изначальная экспертиза зафиксировала две одновременные причины смерти: черепно-мозговая травма (перелом черепа от тупого удара, ~8–10 см, правой стороной) и удушение.
В роликах было объяснение, что он определил удар и асфиксию настолько близкими по времени, и обе причины как смертельные, что он не смог бы выбрать (в практическом смысле, не в юридическом), какая из этих двух причин привела бы к смерти.

На второе мнение ссылаются  в роликах, но, возможно, это как в деле группы Дятлова, на основе текстовых материалов начальной экспертизы, только без  следования её выводам, а также на основе фотографий.  Также был некий агент ФБР на стороне Рамси, который подтвердил правильность второй экспертизы. 

Мнение о последовательности (удар по голове первым, затем удушение через 45 мин – 2 часа) стало известно публично в 2010 году из книги "Foreign Faction / Иностранная группировка", автор  детектив Джеймс Колар. Но самое это мнение о том, что сначала удар, затем удушение, возникло раньше, видимо, в связи с Большим Жюри. Однако нужно напомнить, что Большое Жюри это часть следствия, там нет состязательности сторон, там предоставляет доказательства следствие в отсутствие адвокатов, то есть такой односторонней информации нет веры без точки зрения другой стороны.

Из описания книги на Amazon:
"Бывший ведущий следователь по делу об убийстве ДжонБенет Рэмси нарушает шестилетнее молчание. "Foreign Faction" срывает покровы с теории одинокого злоумышленника / сексуального хищника и раскрывает поразительные новые доказательства, которые до сих пор видели лишь немногие избранные. Исследуйте путь этих открытий и решите для себя, кто на самом деле был ответственен за похищение и убийство королевы детских конкурсов красоты, ДжонБенет Рэмси".

(Судя по пересказам, в первой главе книги автор спорит с возможностями иностранной группировки провернуть это дело, однако он представляет себе воображаемую иностранную группировку, которую легко развенчать, а не одинокого фанатика с морализаторских комплексом, к примеру, из разряда тех, кто убивал порочных проституток,  этот же мог развить ненависть к конкурсам красоты).

Колдер был призван в это  дело в 2004 году для пересмотра, в итоге он склонялся к Берку и инсценировке родителей. Думаю, что педофильской мафии было бы выгодно всё свалить на 9-летнего брата с аутическими чертами. Позже СМИ произвели подмену: Берку на самом деле показывали черно-белое фото миски с ананасами, а не цветное. Так что он действительно мог не понять, что там такое.

Лично мне кажется последовательность душить-добить ударом в голову более "логичной" по жизни, чем обнаружить последствия  удара в голову и решить задушить. Разве что у ДжонБенет обнаружилось некое заболевание, и родители решили поступить, как в Древней Спарте. Но это не объясняет сексуального абьюза при жизни и странных снимков ДжонБенет, найденных в подвале. Те, кто из видео, посчитали их неуместными для 6-летней девочки. Поэтому полиция стала копать под Рэмси. Она не нашла прямых жалоб на его педофильское поведение,  зато обнаружили, что из дома якобы украли ряд фотокамер,  однако необязательно самому быть педофилом, чтобы делать до либо позволять делать незаконные фото и видео: И это бы хорошо объяснило чужую мужскую ДНК при соучастии родителей.

В спальных Бёрка и ДжонБенет якобы не было верхнего света, я таких странностей не встречала никогда. Выключатель был связан с потолочным вентилятором. А так в их спальнях были ночники на столиках. Кто вообще так делает? В это есть что-то странное. К тому же спальня ДжонБенет была несколько изолированной. Спальня родителей на 3 этаже находилась над спальней Бёрка, а не над спальней ДжонБенет, которая располагалась на другой стороне дома.

Изначально у Джоньенет была комната рядом с комнатой Бёрка, и они делили ванну, так было ещё в 1993 году.
Но позже она сменила комнату, переехала в ту самую более изолированную комнату,  бывшую комнату дочерей от первого брака, которые уже не жили там, Мелинды и Бет (которая погибла в 1992,в автокатастрофе), и якобы  потому что ДжонБенет хотела телевизор в комнате. А перенести его было не возможно? Разве что это было кабельное телевидение.  Так или иначе, это была более изолированная комната, и там хранились ее награды с конкурсов. Иногда ДжонБенет ночевала на отдельной кровати в комнате Бёрка, то есть не опасалась с его стороны подвоха.

Сами Рэмси въехали в этот дом в 1991 году.

Не знаю, что происходило в промежуток от передачи жертвы родителям до похорон, в США иногда делают частные экспертизы за свои деньги, но публично об этом не сообщалось. По словам одного из тогдашних  детективов  полиции Боулдера, Рэмси, к примеру, отказались делиться тем, что нашли их частные детективы. Значит, либо не доверяли полиции либо хотели контролировать нарратив, что не всегда говорит о вине, может говорить и о привычках богатых людей.

Вместе с тем, нельзя сказать, что стремительный переезд семьи в Атланту после убийства это само по себе подозрительное действие. Во-первых, у них там было семейное место на кладбище. Во-вторых, говорят, что в другом штате было иное законодательство, там опека не могла забрать ребенка в таких обстоятельствах, а зачем семье, особенно если бы они были не при чем, соглашаться на риск, что ребенка заберёт опека, пока их будут подозревать, то разве не логично защитить свои интересы.

Примечательно, что Бёрка отправили к Уайтам, а не сидеть с няней в гостинице. Это выглядит так, что родители не опасались, что он сможет что-то рассказать знакомым.

Там много странного с самого начала, например, на руке девочки обнаружилось сердечко, нарисованное красными чернилами, и оба родителя заявили, что не замечали накануне ничего такого. Некоторые считают, что накорябано так, что  понять, что это, или что это дети баловались.

Но якобы в 80-ые в США так делали родители детям перед сном или перед школой. Могла и сама на себе нарисовать, или ей нарисовала Дафне Уайт, маленькая дочка Уайтов.

Позже Пэтси утверждала, что это больше походило на цветок (ей показывали фотографии).

Фотографии  post mortem можно найти на одном англоязычном сайте.
« Последнее редактирование: 30.01.26 07:15 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Иван Иванов | Ирина Петровна

UkkaOggy


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 422

  • Был сегодня в 16:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5027 : 30.01.26 07:49 »
В спальных Бёрка и ДжонБенет якобы не было верхнего света, я таких странностей не встречала никогда. Выключатель был связан с потолочным вентилятором. А так в их спальнях были ночники на столиках. Кто вообще так делает? В это есть что-то странное
Просто наберите в яндексе "почему в США нет люстр" или " почему в США нет верхнего освещения" и странности как рукой снимет. Это абсолютно нормально в Америке, верхний свет там скорее исключение. Еще у них окна не распахиваются, а сдвигаются,  душевая лейка несъемная, над плитой кран холодной воды на длинной складной трубе, разрешенный поворот направо на красный, тотальное отсутствие круглосуточных магазинов,стиралок в квартирах и привычного нам общественного транспорта.
« Последнее редактирование: 30.01.26 08:04 »

idemidov


  • Сообщений: 2 248
  • Благодарностей: 6 134

  • Был сегодня в 16:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5028 : 30.01.26 08:17 »
Вместе с тем, нельзя сказать, что стремительный переезд семьи в Атланту после убийства это само по себе подозрительное действие
А как вам приказ Джона пилоту готовиться к вылету в Атланту в течение получаса после находки тела?
Когда полицейские спросили его, куда он собрался, он ответил "На важную бизнес встречу, которую нельзя пропустить".
Правда ещё днём ранее они вроде как собирались в Мичиган на каникулы. Откуда эта бизнес встреча вообще взялась?


Поблагодарили за сообщение: Ирина Петровна | Jurij | Chloe | funny-jenny

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5029 : 30.01.26 09:21 »
Просто наберите в яндексе "почему в США нет люстр" или " почему в США нет верхнего освещения" и странности как рукой снимет. Это абсолютно нормально в Америке, верхний свет там скорее исключение. Еще у них окна не распахиваются, а сдвигаются,  душевая лейка несъемная, над плитой кран холодной воды на длинной складной трубе, разрешенный поворот направо на красный, тотальное отсутствие круглосуточных магазинов,стиралок в квартирах и привычного нам общественного транспорта.

 И у нас нет вообще круглосуточных магазинов  ;) а они вообще для чего нужны? Нельзя закупаться днём? Ну или доставку продуктов вызвать? У всех мои знакомых в Америке есть стиралка дома :) может от штата зависит, но стиралки есть, также как и машинки для сушки белья.

Добавлено позже:
А как вам приказ Джона пилоту готовиться к вылету в Атланту в течение получаса после находки тела?
Когда полицейские спросили его, куда он собрался, он ответил "На важную бизнес встречу, которую нельзя пропустить".
Правда ещё днём ранее они вроде как собирались в Мичиган на каникулы. Откуда эта бизнес встреча вообще взялась?

И что его желание вылететь свидетельствует о том что он виновен? Он уже терял однажды дочь, хотел полететь к своим близким, может и повод для бизнеса у него там изначально был и он ещё до похищения хотел совместить приятное с полезным.

Добавлено позже:
А при чем здесь Россия-то вообще? Если преступление произошло в США. В России меньше людей живущих в частных малоэтажных домах, вес, скажем, в США или в Финляндии. Поэтому нападения в подьезде или в темных дырах имеют свои особенности, а проникновения в частные дома свои. Особо громкие преступления в США нередко случались как раз в благополучных районах частной застройки, где не запирают двери толком и не думают, что что-то может случиться. На это и расчет преступников. Но всё же чаще следят за домами, куда сподручнее влезть, так что это мог быть курьер, ремонтник и т. п.

Возможно, Джон не закрыл дверь гаража. Кроме того, дом приобрели в 1991 году, и там прошло много обслуги. Менялся ли ключ от входа через гараж всякий раз? Скорее всего, нет.

Изначальная экспертиза зафиксировала две одновременные причины смерти: черепно-мозговая травма (перелом черепа от тупого удара, ~8–10 см, правой стороной) и удушение.
В роликах было объяснение, что он определил удар и асфиксию настолько близкими по времени, и обе причины как смертельные, что он не смог бы выбрать (в практическом смысле, не в юридическом), какая из этих двух причин привела бы к смерти.

На второе мнение ссылаются  в роликах, но, возможно, это как в деле группы Дятлова, на основе текстовых материалов начальной экспертизы, только без  следования её выводам, а также на основе фотографий.  Также был некий агент ФБР на стороне Рамси, который подтвердил правильность второй экспертизы. 

Мнение о последовательности (удар по голове первым, затем удушение через 45 мин – 2 часа) стало известно публично в 2010 году из книги "Foreign Faction / Иностранная группировка", автор  детектив Джеймс Колар. Но самое это мнение о том, что сначала удар, затем удушение, возникло раньше, видимо, в связи с Большим Жюри. Однако нужно напомнить, что Большое Жюри это часть следствия, там нет состязательности сторон, там предоставляет доказательства следствие в отсутствие адвокатов, то есть такой односторонней информации нет веры без точки зрения другой стороны.

Из описания книги на Amazon:
"Бывший ведущий следователь по делу об убийстве ДжонБенет Рэмси нарушает шестилетнее молчание. "Foreign Faction" срывает покровы с теории одинокого злоумышленника / сексуального хищника и раскрывает поразительные новые доказательства, которые до сих пор видели лишь немногие избранные. Исследуйте путь этих открытий и решите для себя, кто на самом деле был ответственен за похищение и убийство королевы детских конкурсов красоты, ДжонБенет Рэмси".

(Судя по пересказам, в первой главе книги автор спорит с возможностями иностранной группировки провернуть это дело, однако он представляет себе воображаемую иностранную группировку, которую легко развенчать, а не одинокого фанатика с морализаторских комплексом, к примеру, из разряда тех, кто убивал порочных проституток,  этот же мог развить ненависть к конкурсам красоты).

Колдер был призван в это  дело в 2004 году для пересмотра, в итоге он склонялся к Берку и инсценировке родителей. Думаю, что педофильской мафии было бы выгодно всё свалить на 9-летнего брата с аутическими чертами. Позже СМИ произвели подмену: Берку на самом деле показывали черно-белое фото миски с ананасами, а не цветное. Так что он действительно мог не понять, что там такое.

Лично мне кажется последовательность душить-добить ударом в голову более "логичной" по жизни, чем обнаружить последствия  удара в голову и решить задушить. Разве что у ДжонБенет обнаружилось некое заболевание, и родители решили поступить, как в Древней Спарте. Но это не объясняет сексуального абьюза при жизни и странных снимков ДжонБенет, найденных в подвале. Те, кто из видео, посчитали их неуместными для 6-летней девочки. Поэтому полиция стала копать под Рэмси. Она не нашла прямых жалоб на его педофильское поведение,  зато обнаружили, что из дома якобы украли ряд фотокамер,  однако необязательно самому быть педофилом, чтобы делать до либо позволять делать незаконные фото и видео: И это бы хорошо объяснило чужую мужскую ДНК при соучастии родителей.

В спальных Бёрка и ДжонБенет якобы не было верхнего света, я таких странностей не встречала никогда. Выключатель был связан с потолочным вентилятором. А так в их спальнях были ночники на столиках. Кто вообще так делает? В это есть что-то странное. К тому же спальня ДжонБенет была несколько изолированной. Спальня родителей на 3 этаже находилась над спальней Бёрка, а не над спальней ДжонБенет, которая располагалась на другой стороне дома.

Изначально у Джоньенет была комната рядом с комнатой Бёрка, и они делили ванну, так было ещё в 1993 году.
Но позже она сменила комнату, переехала в ту самую более изолированную комнату,  бывшую комнату дочерей от первого брака, которые уже не жили там, Мелинды и Бет (которая погибла в 1992,в автокатастрофе), и якобы  потому что ДжонБенет хотела телевизор в комнате. А перенести его было не возможно? Разве что это было кабельное телевидение.  Так или иначе, это была более изолированная комната, и там хранились ее награды с конкурсов. Иногда ДжонБенет ночевала на отдельной кровати в комнате Бёрка, то есть не опасалась с его стороны подвоха.

Сами Рэмси въехали в этот дом в 1991 году.

Не знаю, что происходило в промежуток от передачи жертвы родителям до похорон, в США иногда делают частные экспертизы за свои деньги, но публично об этом не сообщалось. По словам одного из тогдашних  детективов  полиции Боулдера, Рэмси, к примеру, отказались делиться тем, что нашли их частные детективы. Значит, либо не доверяли полиции либо хотели контролировать нарратив, что не всегда говорит о вине, может говорить и о привычках богатых людей.

Вместе с тем, нельзя сказать, что стремительный переезд семьи в Атланту после убийства это само по себе подозрительное действие. Во-первых, у них там было семейное место на кладбище. Во-вторых, говорят, что в другом штате было иное законодательство, там опека не могла забрать ребенка в таких обстоятельствах, а зачем семье, особенно если бы они были не при чем, соглашаться на риск, что ребенка заберёт опека, пока их будут подозревать, то разве не логично защитить свои интересы.

Примечательно, что Бёрка отправили к Уайтам, а не сидеть с няней в гостинице. Это выглядит так, что родители не опасались, что он сможет что-то рассказать знакомым.

Там много странного с самого начала, например, на руке девочки обнаружилось сердечко, нарисованное красными чернилами, и оба родителя заявили, что не замечали накануне ничего такого. Некоторые считают, что накорябано так, что  понять, что это, или что это дети баловались.

Но якобы в 80-ые в США так делали родители детям перед сном или перед школой. Могла и сама на себе нарисовать, или ей нарисовала Дафне Уайт, маленькая дочка Уайтов.

Позже Пэтси утверждала, что это больше походило на цветок (ей показывали фотографии).

Фотографии  post mortem можно найти на одном англоязычном сайте.


Бёрк и цветное фото мог не признать- это вообще не показатель... Если бы ананасы имели бы какое-то значение, то их бы на кухне у приезду полиции уже не стояло. А ещё нет 100 процентных доказательств, что в желудке был именно ананас. Это было предположение, фрукт, похожий на ананас, что там было на самом деле никто не выяснял. Такое освещение для США типично, посмотрите хотя бы " Твин Пикс", если. нет возможности съездить. Про Бёрка у друзей, я пишу с первого дня никто его не прятал  ни о полиции, ни от общества.

Добавлено позже:
 И тем не менее, родителям пришлось оформить опеку над Бёрком, тогда когда они должны были предстать перед большим жюри, они это сделали на случай ареста.

Предупреждение
Нарушение п.2.8 правил форума: избыточное цитирование
« Последнее редактирование: 30.01.26 09:37 »

Skazka


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 88

  • Был сегодня в 09:43

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5030 : 30.01.26 09:37 »
Вам человек все ответил. В США нет в квартирах стиралок, если эта квартира сдается (там это даже прописано в законе вроде). Может сейчас и есть в отдельных комьюнити ( и то на 1 этаже стоят стиралки для общего пользования). Может где то есть у кого-то стиралки в квартирах где они собственники квартиры. В частных домах есть стиралки и сушилки. Это 90-е годы, Вы не путайте с сейчас. И тогда в домах было не принято люстры вешать в основном у всех были светильники, Вы посмотрите старые фильмы. Сейчас, насколько я смотрела про жизнь американцев кто-то вешает люстры, да и фильмах это проскальзывает. А у Ремси старый дом который строился еще по старым канонам. С душем даже сейчас у них лейка несъемная и многие наши кто живет там её переделывают если хозяин не против или так мучаются. Это как в Англии до сих два крана с водой  (один с горячей, другой с холодной) в старых домах (либо на кухне один кран, а ванной все равно 2 крана). В новых современных уже один кран. Традиции.

Добавлено позже:
Тогда и сейчас как говорят в Одессе это две большие разницы.
« Последнее редактирование: 30.01.26 09:42 »

bjanca


  • Сообщений: 3 869
  • Благодарностей: 5 261

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 15:40

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5031 : 30.01.26 10:12 »
Просто наберите в яндексе "почему в США нет люстр" или " почему в США нет верхнего освещения" и странности как рукой снимет. Это абсолютно нормально в Америке, верхний свет там скорее исключение.
Вообще-то американцы этому и удивлялись. Была я частном доме в Луизиане, есть там верхнее освещение. Доехала я туда общественным транспортом, просто он менее развит, но существует.

 Ну ок, может это у Рамси дом такой старый был.

А при чем здесь стиралки вообще? Вот этот конкретный дом это был дом, где часть подвала занимала прачечная.
« Последнее редактирование: 30.01.26 10:39 »

funny-jenny


  • Сообщений: 2 201
  • Благодарностей: 1 648

  • На форуме

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5032 : 30.01.26 10:33 »
Это почему? Все эти действия с ДБ могла совершить и женщина...
Приведите подобные примеры. Чтобы женщины с особой жестокостью убивали Чужих детей. Ключевое слово - "чужих". Да еще и в чужих домах. Если такие случаи и есть, то очень редки, и схема не такая изощренная.

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5033 : 30.01.26 10:36 »
Вам человек все ответил. В США нет в квартирах стиралок, если эта квартира сдается (там это даже прописано в законе вроде). Может сейчас и есть в отдельных комьюнити ( и то на 1 этаже стоят стиралки для общего пользования). Может где то есть у кого-то стиралки в квартирах где они собственники квартиры. В частных домах есть стиралки и сушилки. Это 90-е годы, Вы не путайте с сейчас. И тогда в домах было не принято люстры вешать в основном у всех были светильники, Вы посмотрите старые фильмы. Сейчас, насколько я смотрела про жизнь американцев кто-то вешает люстры, да и фильмах это проскальзывает. А у Ремси старый дом который строился еще по старым канонам. С душем даже сейчас у них лейка несъемная и многие наши кто живет там её переделывают если хозяин не против или так мучаются. Это как в Англии до сих два крана с водой  (один с горячей, другой с холодной) в старых домах (либо на кухне один кран, а ванной все равно 2 крана). В новых современных уже один кран. Традиции.

Добавлено позже:
Тогда и сейчас как говорят в Одессе это две большие разницы.
А какое отношение информация  о квартирах в 90-х имеет отношение к Рэмси? У вас, что возникло подозрение, что у них не было стиралки, но была квартира. В США огромное колличество штатов и в каждом штате свои правила и особенности, нет такого, что все квартиры США ( которые не в собственности) не имеют стиралок. Ну а про 90-е вообще к чему сейчас говорить в контексте машинок? У вас что есть подозрение, что житель какой-то квартиры лазил к Рэмси в подвал на постирушки?

Добавлено позже:
Вообще-то американцы этому и удивлялись. Была я частном доме в Луизиане, есть там верхнее освещение. Доехала я туда общественным транспортом, просто он менее развит, но существует.

 Ну ок, может это у Рамси дом такой старый был.

А при чем здесь стирки вообще? Вот этот конкретный дом это был дом, где часть подвала занимала прачечная.
Отсутствие верхнего освещения типично для США, даже современного. И да из-за этого уже не мало людей пострадало, а некоторые даже были по ошибке убиты.
« Последнее редактирование: 30.01.26 10:46 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 575
  • Благодарностей: 13 291

  • Заходил на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5034 : 30.01.26 12:18 »
Ну ок, может это у Рамси дом такой старый был.
У них дом 1920-х годов постройки, точный год постройки не помню, но Джон его ремонтировал 1992-м году. Как ремонтировал и в каком объёме - мне неизвестно.
Повторяю ДБ не была накрыта с головой и волосы и руки над головой можно было увидеть и узнать.
Спасибо! Я не знал, что была не полностью накрыта.
Это что-то новенькое..   :rl: откуда вы это берёте?
Из рапорта детектива Линды Арндт. Стр.12, первый абзац. По этому делу у нас очень мало официальных документов, это один из них.                                                                           
« Последнее редактирование: 30.01.26 12:19 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | Barbie

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5035 : 30.01.26 16:31 »
Приведите подобные примеры. Чтобы женщины с особой жестокостью убивали Чужих детей. Ключевое слово - "чужих". Да еще и в чужих домах. Если такие случаи и есть, то очень редки, и схема не такая изощренная.
А если женщина защищала своих детей? Я рассматриваю ситуацию с точки зрения физической возможности, а не статистической. Все когда -то бывает в первый раз, и, к сожалению, не в последний...

funny-jenny


  • Сообщений: 2 201
  • Благодарностей: 1 648

  • На форуме

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5036 : 30.01.26 16:53 »
А если женщина защищала своих детей? Я рассматриваю ситуацию с точки зрения физической возможности, а не статистической. Все когда -то бывает в первый раз, и, к сожалению, не в последний...
Забравшись в чужой дом защищала?

Barbie

  • На премодерации

  • Сообщений: 602
  • Благодарностей: 657

  • Была сегодня в 16:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5037 : 30.01.26 17:19 »
А если женщина защищала своих детей? Я рассматриваю ситуацию с точки зрения физической возможности, а не статистической. Все когда -то бывает в первый раз, и, к сожалению, не в последний...
Зачем натягивать сову на глобус? Есть жестокое убийство маленькой девочки со следами электрошокера, серьёзной черепно- мозговой,  удавкой при этом связаны руки, заклеен рот, кровь на нижнем белье и кусок древесины во влагалище. Есть ДНК неизвестного мужчины. Каким боком здесь женщина вообще? Это чисто мужской почерк, к тому же мужчины скажем так специфического с определёнными комплексами и неблагоприятной биографией.

Иван Иванов

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 924
  • Благодарностей: 2 541

  • Был сегодня в 06:19

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5038 : 30.01.26 18:12 »
Есть ДНК неизвестного мужчины.
Ну, ДНК имущество движимое, могла и с собой принести. Вы только что утверждали, что психопатки всегда с высоким IQ... Почему бы психопатке своим высоким IQ не воспользоваться и не направить доблесную полицию Боулдера по следу ложному? И вас тоже...

Добавлено позже:
Забравшись в чужой дом защищала?
А вам известен мотив? Все эти заявления в духе " этого не может быть, потому, что быть этого не может"... Ну, да, слышали...

Добавлено позже:
Вы, уважаемые коллеги, никогда не об ясните внятно, почему девочку задушили и почему ударили. А почему в подвал поместили... ну, для всех это великая тайна, покрытая мраком.
Тоже мне, тайна...
« Последнее редактирование: 30.01.26 18:31 »

bjanca


  • Сообщений: 3 869
  • Благодарностей: 5 261

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 15:40

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5039 : 30.01.26 18:32 »
И стоило ли городить столько таинственности ради версии, что пристукнула ДжонБенет ее малолетняя подруга Дафне Уйат, а потом ее мать Присцилла Уайт якобы прокралась в дом к Рэмси, чтобы оставить записку, которая то ли от сумасшедшего психопата, то ли троллинг, то ли попытка обойти лингвистическую экспертизу при помощи чужих фраз из фильмов. Ну или типа того. Совершенно не стоили тонны намеков такого предположения, и доказательств тому нет, хотя оригинально, конечно.