Очень даже запросто можно потребовать выкуп за труп. И так делают очень часто. Логика здесь другая: преступник должен обезвредить самых опасных людей в первую очередь. А этот взрослые а не дети. А в кедди не факт что убийцы вробще знали про наличие ещё детей.
Как у вас ловко получается рассказывать про бритву Оккама и тут же придумывать дополнительные сущности вроде внешнего маньяка.
Молодежь по любому шарится. В багажник не заглядывают, но сам факт поездки ночью является разоблачительным в данном случае.
Вторженец- это не дополнительная сущность, он -единственная логичная разгадка этого ребуса. Не нужно спихивать вину на родителей и брата, когда в подвале лежит запытанный мёртвый ребёнок, а на ступеньках лестницы находится километровая записка от вторженца.
Ремси было не обязательно куда-то ездить ночью, достаточно было бы выехать рано утром, в чем проблема? Ребёнку не нужно в школу её не хватятся, можно было ездить сколько угодно и куда угодно, а потом рассказывать, что напали неизвестные в масках и похитили ребёнка/ или говорить, что поездку отменили из-за болезни Пэтси или другого члена семьи, а Джон выезжал в дежурную аптеку за лекарством ( естественно при этом он бы дейсьвительно купил лекарство, а дальнейший маршрут никто бы не смог доказать). Самое главный козырь, который был бы у семьи - это время, время успокоиться избавиться от улик и тела, обработать сына, продумать стратегию. Но родители почему-то этим козырем не воспользовались, вызвали полицию, ещё и врут про одежду, хотя стоит только спуститься в подвал и станет очевидным, что они говорят неправду. Просто родители ещё не знают, что их девочку не вывезли похитители из дома и она лежит мёртвая со связанными руками в старых кальсонах брата.
Добавлено позже:Теоретически. Только теоретически. Никаких доказательств. Про отсутствие собачки ещё забыли написать. Похититель знал заранее? Про сигнализацию - кто знает была включена или нет? Про ключи - и вовсе враньё, ведь есть документ, в котором следователь описывает первый день, расспрашивает Джона про ключи и тот отвечает у кого они есть, и никаких многочисленных дубликатов, только домработница и члены семьи. Тяните сову на глобус дальше.
Добавлено позже:От куда такие сведения. Прокурор не был подогрет? Тогда может что-то ещё?
Добавлено позже:Откуда появились вишня и виноград?
Собачку отдали накануне, её никто не собирался брать в поездку. Да и что это собачка? Ну полаяла бы немного, разве с собачками маленьких пород такого не бывает? Не думаю, что собачка бы остановила убийцу, наверняка, он бы и от неё избавился, а вы бы и дальше твердили, какой брат садист повесил собачку на трубу, а потом ударил сестру из-за съеденных ломтиков ананаса.
Неправда, ключи были также у некоторых соседей и друзей Ремси. Про собачку убийца мог знать или не знать, особо такая собачка роли не играла. Возможно знал, и ждал именно момента, что 25.12 отдадут собаку, а в ночь с 25 на 26 её не будет в доме. Собака -то привыкла, что в доме куча народу, максимум , что она могла -это лаять. Сигнализация была отключена.
Вишня и виноград - из документов, вы как обычно, выбросили контекст и придрались к стоящей на кухне миске с ананасами ( кстати, если она такое роковое значение имела, почему она всё ещё стояла на столе и ждала полицию, выбросить содержимое миски-это дело нескольких секунд). Так вот контекст: речь шла не об ананасах с молоком ( как на кухне Ремси), а о кусочках ананаса, вишни и винограда. Ясно же, что это были какие-то праздничные угощения.
Добавлено позже:Это каким же образом можно сделать, чтобы переодеть описанную девочку в чистое (скажите ещё, что постирала бы подлинное бельё, уничтожив следы), не вызвав подозрений?
Нет, они сделали все правильно, под шумок вызванных соседей, затоптавших все следы и запутавших следствие.
Во-первых соседей никто не вызывал, ну да ладно, вы видимо не вкурсе. Во- вторых, что за следы они затоптали, убийство было совершено на кухне или в гостинной? Первый детектив прибыл в дом через 7 минут после вызова в 911, никаких друзей ещё в доме не было, первое что он сделал, судя по его письменному отчёту, это осмотрел дом. Понимаете или нет? Он видел дом, ещё до появдения друзей, могли Рэмси быть уверены, что он не обнаружит их мертвого ребёнка сразу же в первые минуты обысков? Ведь если бы он обнаружил ДБ, дом бы оцепили сразу как место преступления и ни Ремси, ни друзьям, там бы не разрешили находиться. Полиция ложает, но вину за свой чудовищный непрофессионализм они перекладывают на родителей, молодцы какие. Это всё родители- опоили, загипнотизировали и подкупили копов, они во всём виноваты. А переодеть ребёнка для матери логичней и естественней, чем писать километровые письма. Просто для Петси очень важна бала внешняя презентабельность, она для неё имела огромное значение. И если по вашему, это родители фальсифицируют улики, прикрывая брата, связывают руки, клеют скотч, делают манипуляции с кисточкой, изготавливают гарроту и убивают ей собственную дочь, то почему же они совершив все эти действия, пренебрегли такой малостью, как возможностью переодеть ребёнка в то, что по их мнению, будет соответствовать последней фотосессии ДБ? Девочка с детства- королева гламурной жизни, вся её жизнь это сплошная глянцевая картинка, которую ей организовали родители и если уж это они добивали её ( о, боже) почему они не позаботились об эстетике, время и возможность у них ведь были, с минуты на минуту девочку найдёт вызванная ими полиция, а она лежит в подвале полупереодетая с праздничной вечеринки, в старых кальсонах брата.
Вы думаете, что Петси могла бы писать километровое послание, понимая что ее ребёнок мёртв и лежит в не очень презентабельной одежде, а с минуту на минуту ей будет вызвана полиция, которая обязательно найдёт ДБ и сделает множетсво снимков их дочери, а ещё и друзья семьи увидят, в чём спала их девочка, не камильфо это.
Голосование
Тема: ДжонБенет Рамси (Прочитано 776472 раз)