Большое жюри, по мнению ряда американских же граждан на Reddit, ущербный рудимент сложного законодательства, играющий в наши дни всегда на стороне следствия, когда следствию нужно с гарантией назначить суд против кого-то, а так как сами суды там могут готовиться и длиться годами, то за это время можно попробовать нарыть побольше против подозреваемых, а если не получится, то на нет и суда нет, но вдруг получится. В рамках этих предварительных слушаний в закрытом режиме заслушивают свидетелей и лишают американских граждан права на гласность судопроизводства. Созывается БЖ, когда следствие с гарантией хочет инициировать суд против кого-то, но считает, что улик покамест не достаточно, и тогда в закрытом режиме идут эти заседания, и статистика почти всегда в пользу следствия, то есть это в какой-то мере нарушающий принцип состязательности сторон инструмент следствия заполучить свое, подстраховываются они так.
Часть страниц решения БЖ до сих пор засекречены. Но известно, что БЖ не обвиняло самих родителей в убийстве ДжонБенет, а лишь в том, что они поставили ее в опасное положение и допустили убийство 1 степени, которое совершило иное лицо (в Интернете считается, что это Бёрк).
Далее всё стало подгоняться под этот нарратив. Прокурор счёл основания для начала судебного процесса против Рамси не достаточными и развернул, возможно, из-за связей Рамси (спекуляции). Ранее приводилось мнение, что Локхиду вообще было не важно, что там да как, а лишь бы имя сотрудника не всплывало в связи с обвинениями до заключения сделки по продаже их актива, с этой целью они якобы добивались через влияние созыва большого жюри, потому что там всё секретят до основного слушания, если до него вообще дойдет дело. В данном случае - не дошло.
Здесь сторонников желтушной версии СМИ начинает буквально раздирать от двоемыслия: решению БЖ мы верим, а решению прокурора нет.
Голосование
Тема: ДжонБенет Рамси (Прочитано 730192 раз)