Про липовое дело это вы так решили? Эту трепотню десяток лет читаю, ни одного доказательства "фиктивности".
Доказательства проведения параллельного (то есть помимо официального) расследования гибели группы.
Действительно на широко известной дятловедам скан-копии уголовного дела на обложке папки первого тома присутствуют только штампы и пометки Архива Свердловской областной прокуратуры и надпись "Дело №____ Прекращенное уголовное О гибели туристов в районе горы Отортен. НАЧАТО 6.02.1959 г. ЗАКОНЧЕНО 28 мая 1959 г. На 392 листах."
Ответ на этот вопрос содержится в самом деле, надо только внимательно изучить содержание папки. Там собраны совершенно разные по важности, я бы даже сказал, "разношерстные" материалы, при этом некоторые обязательные для проведения следствия документы отсутствуют, другие же представлены в недооформленном виде.
Например, вместе с безусловно ценными документами по обнаружению тел, осмотру места преступления, актами судебно-медицинской экспертизы трупов, хранятся 62 радиограммы, в основном касающихся организационных моментов поисковых работ, вырезка из газеты "Тагильский рабочий" ("огненные шары"), копия боевого листка группы туристов, протоколы допросов родителей дятловцев, в которых они в основном выражают эмоциональное отношение к случившемуся.
Я вижу только одно объяснение этой "сборной солянке" - перед нами техническая ПРОМЕЖУТОЧНАЯ папка, созданная для бюрократического "удобства", где накапливались все поступающие по делу более-менее ценные документы (в том числе, в нескольких копиях), с тем что бы по мере того, как выкристаллизовывался тот или иной вывод/решение/заключение, переносить нужные/ценные документы из этой промежуточной папки в основную.
Так вот обложка той основной папки и была оформлена надлежащим образом с нанесением номера дела и прочих атрибутов.
Если найти в сети документальный фильм "Перевал Дятлова. Конец истории. Документальный фильм - Россия 24", то с 01 час.19 мин. можно ознакомиться с фрагментами интервью бывшего зам. начальника следственного отдела Свердловской областной прокуратуры Евгения Окишева, и сделать однозначный вывод о существовании еще одного (настоящего) дела о гибели группы Дятлова.
(Раньше этот фильм был на ютубе, потом убрали).
https://ok.ru/video/903375556959Дословно из фильма: "Подтвердить существование второго уголовного дела, куда перекочевала большая часть первичных документов, на камеру Евгений Окишев не захотел, но дал понять, что оно существует и они с Ивановым имели к нему непосредственное отношение". (конец цитаты)
Действительно, в широко известной промежуточной папке отсутствуют обязательные в таких случаях Постановления прокуратуры Свердловской области от 3 марта 1959 года и 7 мая 1959 года о назначении судебно-медицинской экспертизы тел дятловцев.
Кроме вышеприведенных Постановлений в папке отсутствуют результаты гистологического и химического анализов внутренних органов по лицам из первой найденной пятерки и результаты химического анализа по второй найденной четверке.
(Результаты гистологического анализа по второй четверке в деле присутствуют.)
Логично предположить, что в то же настоящее дело - основную папку перекочевали оригиналы нижеследующих документов, представленных в промежуточной папке НЕ подписанными.
1. Протокол обнаружения места стоянки группы туристов тов. Дятлова Юрия
2. Подготовка и проведение похода группой Дятлова
3. Протокол осмотра места обнаружения трупов (второй четверки),
Любопытно, что эти документы являются вторыми или даже третьими машинописными копиями, а третий, вообще, выглядит очень странно, так как имеет пропуск в середине текста объемом около восьми строк, что противоречит элементарным правилам оформления документов.
С точки зрения бюрократического документооборота вырисовывается такая картина: подписанные оригиналы документов 1-3 ушли в другое дело, а на их месте остались копии.
(В те времена компьютеров, принтеров и ксероксов не было, поэтому исполнители старались сохранять "лишние" копии документов на всякий случай.)
Любопытный читатель, естественно, задастся вопросом: почему в деле ОТСУТСТВУЮТ вторые (не подписанные) копии Постановлений прокуратуры Свердловской области от 3 марта 1959 года и 7 мая 1959 года о назначении судебно-медицинской экспертизы тел дятловцев? Неужели Лев Иванов поленился их туда поместить вместо ушедших в настоящее дело оригиналов?
Объяснение простое: эти постановления подготавливал не прокурор-криминалист Лев Иванов, а следователь прокуратуры города Ивдель Владимир Коротаев, т.е. все вторые, третьи и прочие экземпляры остались у Коротаева в Ивделе, Лев Иванов же, напомню, трудился в Свердловской прокуратуре.
На ютубе "Владимир Коротаев про Перевал Дятлова - 1996 год"
8 мин. 14 сек. - 9 мин. 00 сек.
Изучим внимательно третий документ из вышеуказанного списка - Протокол осмотра места обнаружения трупов (второй четверки) от 06.05.1959 г.
Особенность его состоит в том, что он представлен в двух варианта: рукописном и отпечатанном на пишущей машинке. Как вы видите в печатном варианте в тексте имеются две лакуны:
- пропуск объемом примерно восемь строк,
- пропуск одного слова (в нижней части текста).
Если сопоставить рукописный вариант и печатный, то видно, что на месте восьмистрокового пропуска должен находиться рисунок, имеющийся на рукописном варианте, а в месте пропуска слова - слово "клепанные". При этом сама печатная страница является второй или даже третьей машинописной копией, так как жирность текста даже в рядом расположенных строках различная (по причине неравномерного износа копировальной бумаги).
О чем это говорит. Иванов передал рукописный вариант протокола в машинописное бюро Свердловской прокуратуры, предупредив, что нужно оставить пропуск для рисунка. Машинистка добросовестно выполнила задание, но не разобрала слово "клепанные", поэтому оставила пропуск в тексте.
С точки зрения подготовки документа ничего страшного не произошло, так как профессиональной машинистке не составляет труда, повторно заправив лист в печатную машинку, точно подогнать каретку к нужному месту, аккуратно и ровно впечатать пропущенное слово.
Понятно, что так и было сделано в отношении, как минимум, одного - первого экземпляра, который Иванов дополнил рисунком и передал туда, где велось настоящее дело по гибели группы, а оставшийся экземпляр протокола дооформлять не стал, так как наперед знал,
что дело, которое ведет он, не является настоящим делом, направленным на поиск истины в гибели группы Дятлова, поэтому документы, которые он оставляет у себя, никому не понадобятся.С моей точки зрения этот не дооформленный протокол - стопроцентное доказательство существования другого (настоящего) дела, куда уходили актуальные документы. Но вернемся к первому видеоматериалу - "Перевал Дятлова. Конец истории. Документальный фильм - Россия 24". В нем Евгений Окишев фактически признается, что официальная версия не имеет отношения к тому что произошло.
Дословно из фильма:
"Я помню, меня называли фашистом, только потому, что я родственникам начал объяснять, что это мог быть несчастный случай, так как это было приказано этим товарищем из Москвы, из прокуратуры генеральной, что это был несчастный случай, что никаких разговоров об убийстве не может быть.
Знаете, когда родственники приходят в слезах, жалобами, а приходится им, допустим, какую-то легенду сообщать вместо правды, это очень тяжело. Очень. И неубедительно оно звучит, когда этот рассказ начинаешь воспроизводить с чьих-то слов, утверждать, что было, допустим, так-то, когда тебе известно, что это было далеко не так.
И уже напоследок спрашиваем бывшего следователя: "Было ли ему тогда стыдно?"
Слишком бедно говорить "стыдно". Внутренний протест". (Конец цитаты)
Подытоживая, можно сказать, что основная/настоящая папка (папки) с делом о гибели дятловцев безусловно существует (или во всяком в 1959 году существовала).
На этом месте читатель вправе задать вопрос: где находится эта самая ОСНОВНАЯ/НАСТОЯЩАЯ папка, куда Иванов и Окишев передавали первичные документы, и к которой они имели "непосредственное отношение", в КГБ?
Нет, не в КГБ, а в другую структуру (речь о ней пойдет во второй части материала). Комитет государственной безопасности СССР в деле гибели дятловцев действовал автономно, расследовал убийство ребят на основании истинной картины преступления на Холачахле, т.е. до ее видоизменения, и не нуждался поэтому в "подпорках" со стороны прокуратуры.
В деле, которое вел КГБ, были представлены фотографии места преступления до его видоизменения - ориентировочно на 5 февраля 1959 года, правдивые судебно-медицинскими исследования тел дятловцев, показания пойманных агентов, информация о подготовке агентов, месте, времени, способе их заброске, лицах, кто их готовил и забрасывал, задании и пр., т.е. те документы, которые можно было представить американцам вместе с "предложениями от которых невозможно отказаться".
Добавлено позже:От его сестры, которая только успевала отваживать от него девушек.
Ссылку дайте на эту информацию.Добавлено позже:В Контору брали и с большими странностями. Лучшего прикрытия иной раз и не придумать.
Чушь вы пишете. В КГБ брали тщательно проверенных психологически устойчивых людей.Добавлено позже:сравнение протоколов
Если сопоставить рукописный вариант и печатный, то видно, что на месте восьмистрокового пропуска должен находиться рисунок, имеющийся на рукописном варианте, а в месте пропуска слова - слово "клепанные". При этом сама печатная страница является второй или даже третьей машинописной копией, так как жирность текста даже в рядом расположенных строках различная (по причине неравномерного износа копировальной бумаги).
Сравните, например, "север по течению ручья" и "коричневые лыжные брюки". Четко видна разная жирность букв, а так как строчки расположены недалеко друг от друга разную жирность нельзя объяснить разными условиями сканирования документа.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 2088775 раз)