Лифт

[GиперборЕя]

Когда-то Квантум на мой комментарий о том, что дело резонансное и Ирину во дворе помнят до сих пор, ответил, что не сильно то и помнят, и резонанса такого уже, как в первые дни поисков, нет. У нас тут резонанс только.
Я уже вспомнила про то, что один из подозреваемых находился на территории другого государства, это осложняло дело. Я не помню кто приносил эту информацию.
Про то, что ищут парочку говорил Паганель, откуда он узнал я не в курсе. А вот про второго подозреваемого не помню кто приносил информацию.
Может быть поэтому. Может быть отбывали срок уже. Может, люди, которые никак не фигурировали в теме, либо тщательно скрывались. И даже, если известные в теме, всё могли сохранить в тайне, им всем не привыкать, они умеют.
Могли и не обратить внимания вообще. мне тоже в теме писали об этом, ну задержали и задержали, скольких задерживают, а про Ирину давно все забыли и не связали события.

[Умптек]

И вообще не факт, что задержание произошло в Нск

тоже очень даже вписывается в картинку наблюдаемой медийной безызвестности. могли в в другом месте прихватить. Многие персонажи того времени и места действа разъехались опосля по иным городам и весям.

Добавлено позже:

Я Вас уверяю, что, если бы в местные ресурсы просочилось, то моментально просочилось бы дальше

"... эт точно!.."(с) тов. Сухов.

[TanyaKu]

А есть фотография той подруги Натальи?

[Mage]

Я не совсем понимаю, почему дорогие форумчане думают, что это дело вообще касается Ирины Сафоновой? Там же нигде об этом не написано…,

[Умптек]

Там же нигде об этом не написано

поэтому опираясь на предполагаемую информированность Квантума о ходе расследования, и пишем: - возможно, может быть, вероятно, похоже, вроде как, и т.д

[black_out]

Теперь у меня дежавю с Волокном. Свидетель всё-таки заговорил или с ним поговорили и вышли на предполагаемых виновных. Поскольку виновные изначально были уверены в безнаказанности, никто ни с какой явкой не пошёл, никаких сделок не заключал, но следствие прогонит их по всем судам и постарается довести до приговора, как и убийц из Волокна, которые практически харкали на матерей после обвинительных приговоров.
В деле Ирины скорее всего, как и говорил Квантум, проверили слова свидетеля, который был с самого начала, но его не опрашивали. Вот он мог получить защиту, кстати, чтобы не получилось, как с соседкой-медиком, потому и тишина такая.
Свидетель - собачник, который видел подъезжающую машину и входящую в подъезд женщину. Квантум подробностей не дал и отказался комментировать хоть как-то ретроспективу событий. Собачник был не один. Другой нашёл ключи, а третьего мы, вроде как узнали, Резун, который курил, но я уже могу напутать в собаках. Двоих помню точно.
Это если мы отталкиваемся от ретроспективы.
Я не задаю вопросов, просто рассуждаю, в вопросах уже нет смысла.
Думаю, будут молчать, где тело, чтобы суд вынес оправдательный. В случае обвинительного, им просто вынесут приговоры, а останки никто не найдёт, как девушек из Оскола. Значит они апелляции будут подавать до бесконечности.
В данном случае очень надеюсь на следователей и прокурора, чтобы не получилось, как в Краснодаре.

Только вот по девушкам из Оскола даже без тел обвиняемый уехал на ПЖ. Просто он сам не знает где тела, потому что батек перепрятать успел, в надежде, что нет тела - нет дела.
А сейчас так уже не прокатывает. Отсутствие тела не гарантия отсутствия приговора.

[Психиатр]

Оффтоп (текст не по теме)

Психиатр, ээээ, мы тут всю тему обсуждаем то, что не имеет ни одного доказательства

Уважаемая GиперборЕя , я прочитал тему за два дня на одном дыхании. В данной теме огромное количество доказанных фактов, массивная хронология и несколько альбомов реальных документов.
В данный момент идёт обсуждение того, что сорока на хвосте принесла. С таким же успехом можно было поспрашивать бабок на Демакова.

По делу скажу так, дело переквалифицировано для того, что бы можно было продолжать расследование.

[Умптек]

Оффтоп (текст не по теме)

По делу скажу так

Это читается как, что если к Вам просачивается информация  о ходе расследования. Вы из Н-ска?

[Паганель]

1. Мог ли кто-то не обрадоваться – мы не знаем. Я допускаю, что мог. Но это вряд ли имеет отношение к делу.

Это похищение девушки?

Похищение и незаконное лишение свободы отличаются. Похищение — это перемещение человека из одного места в другое для незаконного удержания. Лишение свободы — это ограничение свободы без перемещения.

В таком случае, человек добровольно приходит в определённое место и остаётся там по своему желанию. Но потом ему не дают уйти, заставляя оставаться.
Или у нас похищение? Какое ваше мнение?

Добавлено позже:

Про то, что ищут парочку говорил Паганель, откуда он узнал я не в курсе.

Квантум предположил, что преступников могло быть двое, и один из них возможно — женщина. Вот Я и представил, как эта женщина вывела Ирину из подъезда под каким-то  предлогом, чтобы передать её сообщнику.

Добавлено позже:

Думал тут всё схвачено.

И правильно думаете. 

[Rose]

А у кого-нибудь есть связь с блогером "История и размышления" он же из Новосибирска? Может у него спросить про Скурихина он бы узнал на свободе тот или нет.

Ему модно написать на канале дзен в комментах. Я утеряла пароли от свокоо входа. Но он, наверняка кое что знает.

[Delait]

А где же пресса? Закон о журналистской деятельности отменили? Секретности как тут кто-то написал нет. Нет интереса ни у кого? Странно. Возможно просто не наше дело.

Писали не о секретности в общем смысле, а о конкретном правовом механизме, предусмотренном статьей 161 УПК РФ. Эта статья четко определяет, что сведения, полученные в ходе предварительного расследования, не подлежат разглашению без разрешения следователя или дознавателя. Они сами решают, какую информацию и в каком объеме можно предать гласности, при условии, что это не навредит расследованию и не нарушит права участников. Следовательно, в данном случае, следствие считает нецелесообразным раскрывать эти данные, и закон о журналистской деятельности здесь не имеет отношения.

Добавлено позже:

Тоже не понимаю, как задержание удалось скрыть.

Не все задержания попадают в поле зрения СМИ. Откуда журналистам знать о задержании по делу, которому уже  17 лет, если следствие само не сочтет нужным предать эту информацию огласке? Да и, судя по всему, задержание было не такое уж громкое, без всяких там спецподразделений вроде СОБРа.

Оффтоп (текст не по теме)

вот случай, когда инфу предали огласке по делу 15-ей давности. не думаю, что журналисты сми вообще этим делом интересовались.
https://www.e1.ru/text/criminal/2025/01/23/75019364/

Добавлено позже:

Когда-то Квантум на мой комментарий о том, что дело резонансное и Ирину во дворе помнят до сих пор, ответил, что не сильно то и помнят, и резонанса такого уже, как в первые дни поисков, нет. У нас тут резонанс только.

Он прав на 200%. То, что бурно обсуждается в столице или крупных городах, может быть совершенно неизвестно в регионах, и наоборот.
Мы все живем в своих информационных пузырях. Кто-то смотрит одни каналы, кто-то читает другие сайты, кто-то вообще не интересуется новостями. То, что важно для одной группы людей, может быть абсолютно неинтересно для другой.
Думается и статья от сентября 2025 на НГС вышла исключительно по его инициативе.

[Delait]

А у кого-нибудь есть связь с блогером "История и размышления" он же из Новосибирска? Может у него спросить про Скурихина он бы узнал на свободе тот или нет.

Он из Новосибирска что ли и какие-то связи в органах имеет или знаком со Скурихиным, его ближним кругом? Как узнать должен?
Нашла его в дзен, бегло, он в основном про перевал вещает
https://dzen.ru/id/63c022e2e7a7917c6a14ff78?utm_referrer=yandex.ru&clid=1400

[Delait]

Я не совсем понимаю, почему дорогие форумчане думают, что это дело вообще касается Ирины Сафоновой? Там же нигде об этом не написано…,

Так как Квантум снова порадовал нас своим фирменным стилем! Выложил "бомбочку" в виде таблицы, а потом, как водится, разразился простыней текста, которая, по сути, свелась к одному: "все так и не так, привет и пока".
Самое обидное, что Квантум проигнорировал действительно стоящие внимания комментарии, которые могли бы помочь разобраться в ситуации. Вместо этого мы получили очередную порцию общих фраз.
Создается впечатление, что он просто выкладывает информацию ради самого факта, не особо заботясь о том, чтобы она была полезной и понятной для аудитории, прикрываясь ст 161 УПК РФ.
Прям самолюбование какое-то... неприятно.

[Nasyame]

Delait, насколько я поняла из его последних комментариев, нам выложили кусочек списка судебных заседаний.
Наше дело ещё на этапе предварительного расследования. Но есть подозреваемый/обвиняемый, который находится в СИЗО.
И по нашему делу, судя по графе с указаниями СИЗО, либо избиралась мера пресечения/либо продлялась.
А если на сайте карточку нашли верную и она относится именно к нашему делу (судя по п.з ч.2 ст.105), то обжаловалось предыдущее определение о заключеннии под стражу.

А до суда ещё нужно дойти.

Пока у меня, такие мысли.

[Delait]

Delait, насколько я поняла из его последних комментариев, нам выложили кусочек списка судебных заседаний.
Наше дело ещё на этапе предварительного расследования. Но есть подозреваемый/обвиняемый, который находится в СИЗО.
И по нашему делу, судя по графе с указаниями СИЗО, либо избиралась мера пресечения/либо продлялась.
А если на сайте карточку нашли верную и она относится именно к нашему делу (судя по п.з ч.2 ст.105), то обжаловалось предыдущее определение о заключеннии под стражу.

Я тоже сижу и ломаю голову над этой карточкой. Вроде бы, по всем признакам, она должна быть "нашей", но что-то меня смущает. Вот и думаю, а вдруг мы не туда смотрим?
А Квантум, как всегда, мастер интриги! Ходит вокруг да около, намекает, но ничего конкретного не говорит. Прям как кот, который знает, где сметана, но не хочет показывать. Ну, или просто наслаждается тем, как мы тут все мучаемся в догадках.

[Паганель]

А Квантум, как всегда, мастер интриги! Ходит вокруг да около, намекает, но ничего конкретного не говорит. Прям как кот, который знает, где сметана, но не хочет показывать. Ну, или просто наслаждается тем, как мы тут все мучаемся в догадках.

Что особенного должен сообщить нам Квантум?

[Nasyame]

Я тоже сижу и ломаю голову над этой карточкой. Вроде бы, по всем признакам, она должна быть "нашей", но что-то меня смущает. Вот и думаю, а вдруг мы не туда смотрим?

Я склоняюсь больше к тому, что скорее наша, чем нет.
Можно попробовать ещё раз посмотреть все судебные заседания за февраль-март на сайте суда, список назначенных дел прям на каждую дату.
И сопоставить с известными нам данными. Я полагаю, что там будет мало по п.з ч.2 ст.105 УК РФ.

Оффтоп (текст не по теме)

А Квантум, как всегда, мастер интриги! Ходит вокруг да около, намекает, но ничего конкретного не говорит

Понятно, что Quantum знает больше нас. Но еще стадия предварительного расследования, поэтому говорит то, что может/допустимо.
Самый главные и интересные вопросы - кто же в СИЗО, какие доказательства собраны, когда будет суд и будет ли заседание открытым 

Паганель, рады видеть автора темы, снова с нами.

[Mage]

Я склоняюсь больше к тому, что скорее наша, чем нет.
Можно попробовать ещё раз посмотреть все судебные заседания за февраль-март на сайте суда, список назначенных дел прям на каждую дату.
И сопоставить с известными нам данными. Я полагаю, что там будет мало по п.з ч.2 ст.105 УК РФ.

Я склоняюсь больше к тому, что скорее наша, чем нет.
Можно попробовать ещё раз посмотреть все судебные заседания за февраль-март на сайте суда, список назначенных дел прям на каждую дату.
И сопоставить с известными нам данными. Я полагаю, что там будет мало по п.з ч.2 ст.105 УК РФ.

Грубо говоря, вывод о том, что это «наше» дело сделан только потому, что на сайте суда Советского района г. Новосибирска, появилось дело, которое расследуют , предположительно, по той же статье, что и дело Сафоновой И.

При этом всем, ссылки на само дело нет.
А скриншот выглядит, как дело Эпштейна. Все замазано и ничего не понятно.

Так?

[TanyaKu]

Грубо говоря, вывод о том, что это «наше» дело сделан только потому, что на сайте суда Советского района г. Новосибирска, появилось дело, которое расследуют , предположительно, по той же статье, что и дело Сафоновой И.

Так?

Что на сайте суда Советского района есть по этому делу, неизвестно, там поиск по делам не работает нормально

Добавлено позже:
Если вопрос о том, почему решили, что дело на сайте областного суда это то самое дело из клочка -"бомбы" от Квантума, то там совпадает не только статья, но и:
- предполагаемая судья Советского района
- у судьи областного суда есть буква р в отчестве
- в тот же день рассматривались дела похожие на дела Сафаровой и Таджибаева (совпадает нижестоящий районный суд, судьи и из областного и районного суда, статья)

[Mage]

Что на сайте суда Советского района есть по этому делу, неизвестно, там поиск по делам не работает нормально

Добавлено позже:
Если вопрос о том, почему решили, что дело на сайте областного суда это то самое дело из клочка -"бомбы" от Квантума, то там совпадает не только статья, но и:
- предполагаемая судья Советского района
- у судьи областного суда есть буква р в отчестве
- в тот же день рассматривались дела похожие на дела Сафаровой и Таджибаева (совпадает нижестоящий районный суд, судьи и из областного и районного суда, статья)

Ну раз дело находится в суде Советского района, то и судит судья Советского района. Это нормально. При чем тут Сафарова и Таджибаев - не совсем понятно.

[TanyaKu]

Ну раз дело находится в суде Советского района, то и судит судья Советского района. Это нормально. При чем тут Сафарова и Таджибаев - не совсем понятно.

Речь не про какого-то абстрактного судью из Советского района, а про судью Алиеву. По тем буквам, которые видно, только она подходит из судей Советского района
Сафарова и Таджибаев при том, что они были в этом списке рядом с нашим искомым неизвестным, и логично предположить, что их дела рассматривали в тот же день

[desert_rose]

На всякий случай: карточка, которую принесла ув. Tanya Ku, на сайте Новосибирского облсуда суда, а не Советского. В ней указан номер дела в первой инстанции (Советский суд). На сайте Советского суда это дело, видимо, вообще не выгружено, потому что по номеру не ищется. Если же посмотреть все уголовные дела на сайте обл суда за последние полгода, то по нашей статье только одно (то, что мы обсуждаем) , это не такая распространëнная квалификация, как, например ст. 105 ч. 1.
И Квантум начал говорить о переквалификации задолго до того, как карточка с делом появилась в открытом доступе. Вряд ли он придумал переквалификацию, а потом где-то срастил подходящий документ и так удачно совпало, что и карточка с нужными судами и квалификацией оказалась на сайте суда

Короче, скрин Квантума и карточка с сайта - это точно одно дело. И в фамилии подозреваемого 8 букв.

Ст. 105 ч. 2 п. з. Корысть и/или найм. Кто?

Разворачиваемый текст

Скурихин А. С.
Сафонова  Е. А.
Лачугина О. В.
Азаренко К.
Кошкаров И. В

.

Добавлено позже:
Обратила внимание на то, что Алиева - мировая судья, еë и на сайте Советского районного суда нет. Несмотря на то, что Советский районный суд указан как первая инстанция. Но на sudact (где есть Алиева и архив мировых дел) тоже нет нашего дела

[Психиатр]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы из Н-ска?

Умптек, я вас очень уважаю за вашу широту мысли и твёрдое мнение, скажу прямо, нет. Получать и обрабатывать информацию, это не мешает.

Писали не о секретности

Уважаемая Delait, я с вашим постом и с постами ниже полностью согласен. Есть Конституция РФ, есть УК, УПК, этика юриста, закон об Журналистской деятельности, но есть бабки на лавках, сороки с хвостами, "инсайдеры", " тёмная триада", а так же люди с особенной психикой, которые сами порой не понимают своих действий. Есть сознательные вбросы. Чаще всё это не помогает, а вредит расследованию. Всё эти случаи выявляются, выводы делаются.

К выпуску последней статьи форумчане отношения не имеют. Основные положения статьи правильные.

[FSN]

Обратила внимание на то, что Алиева - мировая судья, еë и на сайте Советского районного суда нет.

Есть с 2020г в составе суда.

Ст. 105 ч. 2 п. з. Корысть и/или найм

Дело возбуждено по 105 ч.1, срок давности 15 лет, переквалифицировано, что бы продолжать расследование в 105, ч2 . В процессе суда квалификация может быть как изменена в сторону более мягких статей, так возвращена на доследование. Прокуратура, так же может отказаться от обвинения. Реальный приговор может отличатся от первоначальных квалификаций.  Поэтому думать и размышлять о корыстях или о наймах бессмыслено, реальное преступление может быть версией любого форумчанина. Похищение например.

[Умптек]

Основные положения статьи правильные.

то есть, что они соотнесены с материалами реального Дела? В частности по обстоятельствам поездки в кинотеатр ?

[desert_rose]

Поэтому думать и размышлять о корыстях или о наймах бессмыслено, реальное преступление может быть версией любого форумчанина. Похищение например.

Но ведь в рамках этой квалификации кого-то задержали и даже при двух защитниках отклонили апеллляцию об изменении меры пресечения. Разве можно было это сделать без достаточных оснований?
А также, если дело переквалифицировали, чтобы обойти сроки давности, то должны были это сделать до 15.09.2024. То есть переквалификация -> задержание -> жалоба подозреваемого на меру пресечения растянулось минимум на полтора года. Как-то долго

[TanyaKu]

А также, если дело переквалифицировали, чтобы обойти сроки давности, то должны были это сделать до 15.09.2024.

Я изучала специально эту тему. Я не юрист, могу ошибаться, но поняла так: срок давности и 10, и 15 лет уже прошел. При этих сроках подозреваемый может написать признание и его должны отпустить без суда за истечением срока давности
Но в отношении особо тяжких преступлений, обвинения по статьям, по которым возможно применение пожизненного заключения, срок давности применяется по усмотрению суда
Так по 105 ч.1 пожизненное заключение не предусмотрено, а по 105 ч.2 - да
Поэтому дело могло быть возобновлено и после истечения 15 лет

Добавлено позже:
Что касается корыстного мотива, то представляю так: если речь идет о родственниках, в том числе не кровных, то следствие может опираться на последующее получение выгоды ими, как возможный мотив.
Если у кого-то не было корыстного мотива, но в последствии он какую-то выгоду получил (квартира, машина перепала и т.д. в итоге), следствие может выдвигать версию, что на это убийца и расчитывал

[FSN]

Но ведь в рамках этой квалификации кого-то задержали и даже при двух защитниках отклонили апелляцию об изменении меры пресечения.

все правильно, апелляцию отклонили об изменении меры пресечения, в рамках предварительного расследования.  Вина не доказана. Вину будет определять суд суд. Пока вина не доказана человек не виновен. На каком основании его заключили под стражу мы не знаем, может посчитали, что он имеет загран. и может скрыться за границей.

[Skazka]

Подозреваемого могли отпустить под подписку о невыезде или домашний арест, однако задержание продлили, значит основания значимые, что даже под домашний арест не отправили.

[Rose]

Подозреваемого могли отпустить под подписку о невыезде или домашний арест, однако задержание продлили, значит основания значимые, что даже под домашний арест не отправили.

Квантум писал, что этого нет. Подписки о невыезде.