ДжонБенет Рамси

[ЁлыПалы]

Интересно, что многие интерпретируют это действие как надругательство, а вовсе не попытку имитировать надругательство.

Да, цель этого непонятна (как и всё остальное в этом деле), и предположение о ней зависит от версии. Если это - месть или "личная зачётка", то это - имитация. Некоторые сторонники семейной версии тоже считают имитацией, но это было бы плохим решением, так как не отводит подозрения от семьи на постороннего маньяка, ведь другие сторонники семейной версии приписывают эти действия братику. Если палку облизывали, то это - маньячество, а если - нет, то думаю, что это - имитация.

[LP]

Вот в который раз убеждаюсь, что если кто чего себе в голову вбил, то никакие доводы его не переубедят. Взять хотя бы ананас этот злосчастный с ягодами, которыми девочку якобы накормил потенциальный убийца - но тогда бы они были обнаружены в желудке, а не уже переваренными! То есть, скорей всего, девочка поела на празднике и никакой загадки тут нет. Или "частицы со свитера Пэтси", которые на самом деле не со свитера Пэтси, но обсуждать не перестают.

[ЁлыПалы]

Точнее, кисть (художественная) была сломана в 2-х местах, т.е. получилось 3 части. Исчез именно конец без ворсистой части (а-то ИИ пишет наоборот).

Удивляет размер этой "художественной" кисти: больше похожа на малярную. Такими только на стенах рисовать.

[LP]

Да, цель этого непонятна (как и всё остальное в этом деле), и предположение о ней зависит от версии. Если это - месть или "личная зачётка", то это - имитация. Некоторые сторонники семейной версии тоже считают имитацией, но это было бы плохим решением, так как не отводит подозрения от семьи на постороннего маньяка, ведь другие сторонники семейной версии приписывают эти действия братику. Если палку облизывали, то это - маньячество, а если - нет, то думаю, что это - имитация.

Строго говоря, это насильственные действия сексуального характера, которые чаще всего связаны не с попыткой удовлетворить похоть, а со стремлением причинить жертве страдания, унизить её. Маньяк попытался бы, так сказать, войти в непосредственный контакт. Учитывая, что ДБ в тот момент была без сознания после удара по голове, версия именно имитации и напрашивается.

Добавлено позже:

Удивляет размер этой "художественной" кисти: больше похожа на малярную. Такими только на стенах рисовать.

Учитывая, что валялась в подвале - как раз не удивляет.

[ЁлыПалы]

Маньяк попытался бы, так сказать, войти в непосредственный контакт.

Некоторым нравится причинять боль. Если палку облизывал - что-то вообще мрачное; возможно - с долей оккультизма. Есть ещё вариант, что это делала женщина.

[BIF1]

Всё спланировал решил похитить и далее письмо написал, а вместо этого какое то непонятное действовать в подвале? Мол что то пошло не так, не выдержал, сорвался... Ещё раз повторяю, у организованных такого не бывает.

[Jurij]

Удивляет размер этой "художественной" кисти: больше похожа на малярную. Такими только на стенах рисовать.

Этот средний кусочек получается примерно 13см длинной, если приложенную линейку вдоль наложить. Где-то вроде бы видел другой конец - с кисточкой, но найти не могу... а, он и без линейки был. Да, вот он, небольшой совсем.

[Блондинка]

Всё спланировал решил похитить и далее письмо написал, а вместо этого какое то непонятное действовать в подвале? Мол что то пошло не так, не выдержал, сорвался... Ещё раз повторяю, у организованных такого не бывает.

а что в письме он свои истинные планы должен был описать? Если написал, что похищение, значит изначальный план был точно похищение?
а вас смешная сумма выкупа не смущает? А постоянное повтрение в письме слово смерть/ убийство? А само письмо никаких вопросов не вызывает? Оно совсем не похоже на послание похитителя. Если преступник мыслит сложней чем вы, это не значит, что у него что-то пошло не так и он неорганизованный.

[BIF1]

В этом и проблема. Все это письмо полная дичь. Маньяку не желающему похищать не зачем заморачиваться писанием письма. Этот не я придумал. Психология маньяков достаточно хорошо изучена.

[Блондинка]

В этом и проблема. Все это письмо полная дичь. Маньяку не желающему похищать не зачем заморачиваться писанием письма. Этот не я придумал. Психология маньяков достаточно хорошо изучена.

А родителям оно для чего? Они в каком психологическом состоянии наодиться должны, когда его писали? Без письма они, что никак не могли бы сообщить полиции о похищении дочери? Это письмо для них что алиби, отводящее подозрение или всё-таки улика, написанная собственной рукой? Письмо для родителей вообще бессмысленно, оно имеет смысл только в одном случае, если оно принадлежит стороннему убийце. Цель письма- ложный след и желание отстрочить вмешательство полиции.  Пусть Рэмси и не подограли и вызвали полицию сразу как обнаружили послание, но полицию то удалось пустить по ложному следу. Те по инструкции сидели ждали звонка, не обыскав тщательно дом, не оцепив место преступления.  Именно полиция, а не Рэмси, виноваты в том, что тело было обнаружено так поздно, а целостность места убийства нарушена и изменена.

[funny-jenny]

В этом и проблема. Все это письмо полная дичь. Маньяку не желающему похищать не зачем заморачиваться писанием письма. Этот не я придумал. Психология маньяков достаточно хорошо изучена.

Так же как маньяку незачем проверять, за сколько приедет полиция.  Или одевать номер чужого размера.

[bjanca]

Если предположить, ч о ошибочный звонок это проверка, за сколько приедеь полиция, то непонятно, что проверялось - крайний случай, когда пропажу девочки из кровати обнаружат прямо ночью? Или услышат шут похишени! Однако этого не случилось.

В других случаях незачем это проверять. Если похитель рассчитывал, что пропаду обнаружат лишь утром, то какая ему разница уже, во сколько приедет полиция. Если члкны срмбь, допустим, это сделали, тлтим тоже незачем, это проверять - вот когда они позвонят в полицию, тогда она и приедет, не раньше, а они позвонят, когда будут готовы.
Тут разве что опасались шума либо звонка соседей. В общем, тут есть над чем подумать, была ли это проверка. Потому как при запланированном убийстве она как бы и не нужна, во сколько позвонишь, во столько и приедут.   Если же это не проверка, то это инцидент, который начался было разворачиваться, но который замяли, либо звонил, например, ребенок, которому помешали.

Также удивляют предыдущие прятки Джонбенет, когда вызывали полицию. Тоже вызывает вопросы. У нее были регулярные поводы добиваться вызова полиции? Или это близкие люди (родственники либо из окружения дома Рамси) так приучали полицию к мысли, что этот дом славится вызовами по ерунде, типе детских пряток, чтоб не напрягались сильно.

Известно ли, кто вызвал полицию по поводу пряток Джонбенет в предыдущий раз? Мать? Отец? В какое время суток это было!

[Блондинка]

Germany, Hamburg
Пока человек не сдаётся, он сильнее своей

Так вот может одного из полицейских прошлые прятки ДБ и вдохновили?  И такое вполне себе могло быть. Например, убийцей был тот полицейский, который приехал через 7 минут после вызова 911 Пэтси. Он, кстати, осматривал дом, и только с его слов, мы знаем, что в так называемый винный погреб он не заглядывал, в подвал-то он спускался ... Мог и в погреб зайти и что-то там подправить/ одеялом накрыть, окно закрыть, сувенир прихватить.

А ещё размышления о письме... Его мог написать также пожилой/ больной и относительно социально изолированный родственник/ друг убийцы, так как в письме не упоминается имён ни девочки, ни членов семьи, только вверху есть приписка, мистеру Рэмси, но её можно было сделать значительно позже того, как было написано само письмо. Родственнику/ другу можно было объяснить, что письмо нужно для розыгрыша, если этот человек был социально изолирован и полностью находился в зависимости от убийцы, ну или хотя бы его связывали с ним прочные родственные узы, то рисков для убийцы никаких не было. Тем более , что тогда ещё не было интернета в каждом доме и нельзя было, как сейчас в любой момент найти текст письма в оригинале и прочесть.

[BIF1]

Преступник не мог расчитывать что тело так долго не найдут. Это просто дикий форс мажор. Да и что ему это дало? К утру его след давно уже простыл. А Рамсея да нужна имитация внешнего проникновения что бы отвести подозрения тот себя любимых. Поймте простую истину: отводить от себя подозрения нужно лишь тому на кого оно автоматически падёт. Никаким просторонним маньякам отводить от себя подозрения не нужно. С его точки зрения логично убить всех в доме и оттянуть шумиху на как можно большее время. А меж тем письмо по сути единственное что направляет фанатов маньяка на версию проникновения. Вот представьте не было бы письма... Как бы выглядела картина.?

[Блондинка]

Преступник не мог расчитывать что тело так долго не найдут. Это просто дикий форс мажор. Да и что ему это дало? К утру его след давно уже простыл. А Рамсея да нужна имитация внешнего проникновения что бы отвести подозрения тот себя любимых. Поймте простую истину: отводить от себя подозрения нужно лишь тому на кого оно автоматически падёт. Никаким просторонним маньякам отводить от себя подозрения не нужно. С его точки зрения логично убить всех в доме и оттянуть шумиху на как можно большее время. А меж тем письмо по сути единственное что направляет фанатов маньяка на версию проникновения. Вот представьте не было бы письма... Как бы выглядела картина.?

Отводят от себя подозрения сокрытием улик, а не созданием новых. Ремси не вывезли тело, на котором должны были быть следы их преступления, а что они делали вместо этого? Правильно  писали записку на три листа и поспешно вызывали копов, чтобы обеспечить им доступ, к ещё не остывшему телу. Отличная стратегия    Вы хоть понимаете, что у семьи Рэмси не было ни одного единсвенного мотива убивать свою дочь. Ни малейшего. Неужели так сложно осознать, что для убийства нужен мотив. Дано: маленькая девочка. Вопрос: по какой причине убивают маленьких девочек, в нашем несовершенном мире? Я сейчас пишу именно об убийстве, а не о несчастном случае или болезни. И так маленьких девочек или убивают садисты или убивают чтобы ребёнок не рассказал о том, кто подверг его сексуальному насилию. Ещё бывают детей убивают из-за трансплантации органов, или убивают родителей и убийство детей идёт в комплекте. Но трансплантация и убийство семьи, это точно не наш случай. Убийца шёл именно за ДБ. И убийца посторонний, ни у кого из членов семьи не было мотива убить девочку. А сказки про то, что Бёрк не справился  с приступом гнева и покалечил сестру, что впоследствии скрывали родители, не выдерживает никакой критики. На гароте не нашли ДНК никого из членов семьи, на белье и резинке штанишек от пижамы ДНК неизвестного мужчины. Череп был проломлен с одного удара и этот удар такой силы, которой 9 летний ребёнок не обладает. В случае, обнаружения девочки при смерти, родители бы её спасали и вызывали врачей, а не добивали свою принцессу, не связывали бы ей руки и не  заклеивали ей рот скотчем, не было бы никаких манипуляций с кистью. Вы хоть помните, в какой позе была найдена девочка? Она была найдена со связанными руками над головой, в неестественной позе, с закленным ртом и каплями крови на нижнем белье. Это по вашему дело рук родителей?
 Без письма выглядело бы так: у нас пропала дочь ночью/ рано утром из дома. За тем сразу же последовал бы звонок в полицию, без раздумий. Отсутствие в кроватке дочери родители могли бы заметить и ночью, да её спальня находилась далеко от их, но тем не менее нельзя было полностью исключить тот факт, что кто-то из родителей ( а может даже брат), не обнаружит отсутствие ДБ в комнате ночью и не забьёт тревогу.
 

[BIF1]

Отводят от себя подозрения ИМЕННО ПОДБРАСЫВАНИЕМ ЛОЖНЫХ УЛИК!!! мотива небыло. Но еже ли берк чего то отчебучил. А когда это поняли то дБ уже была мертва, то решили сымитировать маньяка, что бы не порочить имя семьи. И сделали жто весьма шаблонно  как могли. Мурдерса тогда ещё небыло, откуда им было знать психологию убийц?? Нахватались шаблонов из книг и фильмов

Добавлено позже:
Вы придаете слишком много значения микроследам. Без учёта контекста. Вы удивитесь что можно найти у вас дома если обшарить его с супер микроскопом.

[Блондинка]

Отводят от себя подозрения ИМЕННО ПОДБРАСЫВАНИЕМ ЛОЖНЫХ УЛИК!!! мотива небыло. Но еже ли берк чего то отчебучил. А когда это поняли то дБ уже была мертва, то решили сымитировать маньяка, что бы не порочить имя семьи. И сделали жто весьма шаблонно  как могли. Мурдерса тогда ещё небыло, откуда им было знать психологию убийц?? Нахватались шаблонов из книг и фильмов

Добавлено позже:
Вы придаете слишком много значения микроследам. Без учёта контекста. Вы удивитесь что можно найти у вас дома если обшарить его с супер микроскопом.

Микроследы в капле крови девочки? Ну... ну... Всё случайно, конечно. Убийца был без ДНК. Подбрасывание новых улик. Хмм. Эти улики, что должны были крышку гроба родителей захлопнуть? Им то в отличии от Бёрка не 10 лет и такая записка собственной рукой, не оставляла им никакого шанса остаться непричастными. Поэтому, видимо , и старались на три листа насочиняли. Ну-ну. А что такого Бёрк отчебучил, что родители, его даже не вывезли и не спрятали? Если вы подзабыли, то родители не мешали полиции общаться с Бёрком в день похищения ДБ. Они к нему сначала в спальню пришли, а потом в гости к другу, куда он был отправлен, чтобы не болтаться под ногами, когда серьёзные дяди тёти ждут звонка от похитителей. Имитировать несчастный случай с черепной-мозговой было гораздо логичнее, безопаснее и гуманнее.  К тому же ДНК тогда не могли так определять, как сегодня. Но почему-то имено тест ДНК современных методик полностью исключил из подозреваемых членов семьи, а заоодно и других мужиков, которые сознавались в убийстве ДБ.
 
Вот вы пишите, что она была всё равно мертва на момент нахождения её родителями, перед тем как они начали подтасовывать факты. Но как это тогда возможно? Если доказано, что сконч, связывание рук и удушение гарротой было на живом ребенке. Получается, что либо всё это с ней сделали родители ещё с живой  ( если вы отвергаете версию, с убийцей со стороны) либо все эти действия: связывание, заклеивание рта, манипуляции с кистью, с ещё живой ДБ проделал Бёрк. Но почему же тогда родители не избавляются от улик и орудий пыток и убийства? На них же есть следы их сына? Мальчику 9, он даже поесть не может не заляпав стол. И что родители? Не избавляются ни от тела, ни от улик, а вместо этого пишут трактат на три листа, с описанием казни дочери и бесконечно повтряющимся словом смерть и сразу же вызывают полицию?? Чтобы что?

[Jurij]

Отсутствие в кроватке дочери родители могли бы заметить и ночью, да её спальня находилась далеко от их, но тем не менее нельзя было полностью исключить тот факт, что кто-то из родителей ( а может даже брат), не обнаружит отсутствие ДБ в комнате ночью и не забьёт тревогу.

Вот именно. По этому никакого ночного похитителя, шастающего по дому с подвала до второго этажа, и не было.

Добавлено позже:

И что родители? Не избавляется ни от тела, ни от улик,

Не плодят улики.

Добавлено позже:

и сразу же вызывают полицию??

Не сразу.

[LP]

Некоторым нравится причинять боль. Если палку облизывал - что-то вообще мрачное; возможно - с долей оккультизма. Есть ещё вариант, что это делала женщина.

Она была без сознания, так что насчёт боли вряд ли

Добавлено позже:

Всё спланировал решил похитить и далее письмо написал, а вместо этого какое то непонятное действовать в подвале? Мол что то пошло не так, не выдержал, сорвался... Ещё раз повторяю, у организованных такого не бывает.

При чём тут маньяки, коли речь может идти о похитителе?

Добавлено позже:

Если предположить, ч о ошибочный звонок это проверка, за сколько приедеь полиция, то непонятно, что проверялось - крайний случай, когда пропажу девочки из кровати обнаружат прямо ночью? Или услышат шут похишени! Однако этого не случилось.

В других случаях незачем это проверять. Если похитель рассчитывал, что пропаду обнаружат лишь утром, то какая ему разница уже, во сколько приедет полиция. Если члкны срмбь, допустим, это сделали, тлтим тоже незачем, это проверять - вот когда они позвонят в полицию, тогда она и приедет, не раньше, а они позвонят, когда будут готовы.
Тут разве что опасались шума либо звонка соседей. В общем, тут есть над чем подумать, была ли это проверка. Потому как при запланированном убийстве она как бы и не нужна, во сколько позвонишь, во столько и приедут.   Если же это не проверка, то это инцидент, который начался было разворачиваться, но который замяли, либо звонил, например, ребенок, которому помешали.

Такжк удивляются предыдущие прятки Джонбенет, когда вызывали полицию. Тоже вызывает вопросы. У нее были регулярные поводы добиваться вызова полиции? Или это близкие люди (родственники либо из окружения дома Рамси) так приучали полицию к мысли, что этот дом славится вызовами по ерунде, типе детских аряток, чтоб не напрягались сильно.

Известно ли, кто вызвал полицию по поводу попыток Джонбенет в предыдущий раз? Мать? Отец? В какое время суток это было!

Или просто совпадение

Добавлено позже:

Вот представьте не было бы письма... Как бы выглядела картина.?

Как... нападение маньяка?

Добавлено позже:

А когда это поняли то дБ уже была мертва,

А как они, кстати, по-вашему поняли? Прибегает ночью Бёрк и орёт, что они с сестрой играли, и он случайно дал ей по голове и она без сознания - так родители первым делом начнут вызванивать скорую.

Добавлено позже:

Вот именно. По этому никакого ночного похитителя, шастающего по дому с подвала до второго этажа, и не было.

А почему, собственно? Потому что его шаги услышали бы?

[Елена Степанова]

То есть, это буквально материалы уголовного дела?

Да. Если бы вы хоть чуть изучили материалы, знали бы, что эта инфа сначала просочилась в прессу, а потом полиции пришлось официально подтверждать утечку.
Внимание общественности было приковано к грандиозному скандалу в эпицентре которого оказался уже упоминавшийся журнал "Globe". На его страницах летом 1997 г. был воспроизведен текст аутопсии ДжонБенет Рэмси, т. е. документ, содержание которого составляло на тот момент тайну следствия. Публикация вызвала взрыв эмоций и спровоцировала продолжительную полемику о журналистской этике и пределах общественного любопытства. Реакция следственных работников была чрезвычайно нервной: ими были сделаны заявления о том, будто материалы "Globe" фальсифицированы. Крэйг Льюис, редактор "Globe", утверждал обратное, доказывая, что публикация в журнале точна. Разумеется, сам собой вставал вопрос о том, насколько надежно охраняются служебные тайны прокуратуры и полиции?
 Раздались требования огласить подлинный акт судебно-медицинского исследования, дабы читатели могли сами составить представление о том, имел ли место подлог. Коронер Джон Мейер, подписавший некогда этот акт, выступил против подобной публикации, заявив, что считает оглашение документа в прессе безнравственным. Его точку зрения поддерживали окружной прокурор Алекс Хантер и глава полиции Боулдера Джон Эллер. Однако, правоохранительные органы оказались жертвами собственной же политики дискредитации журнала "Globe" и его редактора. Другими словами, им надо было либо доказать, что факт фальсификации имел место, либо признать необоснованность собственных обвинений в адрес редактора журнала.
     Дело быстро приобрело политическую окраску и правоохранительные органы были вынуждены уступить давлению местных политиков и журналистов. Акт судебно-медицинского исследования тела ДжонБенет Рэмси был опубликован 13 августа 1997 г. Оказалось, что журнал "Globe" имел в своем распоряжении аутентичный материал и своих читателей в заблуждение не вводил. Т. о. все обвинения в адрес редакции оказались необоснованны. Чтобы как-то компенсировать урон престижу правоохранительных органов, нанесенный этой историей, окружной прокурор возбудил расследование по факту несанкцинированного разглашения материалов, составляющих тайну следствия.
     Результатом этого расследования, затянувшегося на два с лишним года, явилось установление факта дачи взятки одному из технических сотрудников прокуратруы. Крэйг Льюис, редактор "Globe", вручил этому человеку 30 тыс. $, за что получил фотокопии интересовавших его материалов из следственного производства. За дачу взятки Льюис был арестован, произошло это 20 декабря 1999 г. Он доказывал, что посредством публикации закрытых материалов реализовывал право граждан на получение информации, гаранитрованное Конституцией, но подобную демагогию иначе как безнравственной и не назовешь. Акт судебно-медицинского исследования, тщательно описывающий многие интимные детали, является важным документом для специалистов, но для людей не причастных к следствию это всего лишь занимательное чтиво, притом весьма скабрезного свойства. Подобные документы ни при каких условиях не должны становиться доступными для массового читателя в полном объеме.
Кстати, насчет ДНК. Это тоже интересно.
В период с 4 апреля по 15 мая 1997 г. проводилась генетическая экспертиза биологического материала, обнаруженного под ногтями ДжонБенет и на одеяле, в которое было завернуто ее тело. Официальный текст заключения засекречен и поныне; трудно сказать почему, но видимо, для этого есть серьезные основания. Насколько можно судить по комментариям прессы, представленные на экспертизу биологические образцы не содержали ДНК Джона Рамсея. Не приходится сомневаться, что если бы была доказана принадлежность неопределенного класса волос с одеяла, в которое была завернута ДжонБенет, ее отцу, он был бы арестован. Можно предположить, что заключение ДНК-анализа грешило неточностями (или неопределенностями), что побудило следствие через некоторое время (если точнее - через 2,5 года) обратиться за содействием в центральную криминалистическую лабораторию штата Коннектикут, которую возглавлял Генри Ли. Этот человек считался одним из ведущих специалистов США по ДНК-идентификации; он и его лаборатория участвовали в известнейших американских процессах того времени, таких как "дело О Джея Симпсона" или расследование действий федеральных властей в случае массовой гибели адептов "Церкви Давидовой" в городе Вако, штат Техас. Но и Генри Ли не смог идентифицировать биологические материалы, обнаруженные на теле ДжонБенет и одеяле, в которое была завернута погибшая.
https://murders.ru/DjBnRam_4.html
А теперь о Генри Ли - супер-пупер-жупер распиаренном спеце. Он оказался мошенником, подделывающем результаты экспертиз, в зависимости от того, кто к нему обращался - обвинение илм защита. Это скандал мартовский 2026 года, то есть совсем недавний.
Недавно в ходе пересмотра дела против двух жителей Коннектикута, Шона Хеннинга и Рики Берча, было установлено, что они были неправомерно осуждены в 1989 году за убийство, совершенное в 1985 году.

Во многом эта уверенность основывалась на показаниях Ли о том, что на полотенце был красный след, который, по его словам, дал положительный результат на кровь. Дальнейшие исследования показали, что на полотенце не было крови и что само полотенце никогда ранее не проверяли.
И ещё много чего на него всплыло.
https://nypost.com/2026/03/31/us-news/forensic-scientist-in-oj-simpson-jonbenet-ramsey-and-phil-spector-cases-gave-startling-deathbed-confession/
Так, что я бы не стала очень уж сильно доверять этим ста чужим ДНК.

Добавлено позже:

А почему, собственно? Потому что его шаги услышали бы?

Много почему, собственно. Потому, что в доме, как минимум, был один взрослый мужчина. Кроме него были ещё люди, способные поднять крик и уличить преступника.

А как они, кстати, по-вашему поняли? Прибегает ночью Бёрк и орёт, что они с сестрой играли, и он случайно дал ей по голове и она без сознания - так родители первым делом начнут вызванивать скорую.

И что бы скорая обнаружила? Связанную и задушенную девочку, в которую тыкали палкой?

При чём тут маньяки, коли речь может идти о похитителе?

А чего ж не похитил? Или дом понравился? И спящие богатырским сном обитатели?

[ЁлыПалы]

был воспроизведен текст аутопсии ДжонБенет Рэмси

Эта запись - чепуха: писалось на магнитофонную плёнку, и это - что-то между остатками записей предыдущих разговоров и "голосами" в белом шуме.

PS: очиталась...
А что в аутопсии? В опубликованном нет ничего, изобличающего семью. Удар по голове, удушение, повреждение влагалища, ссадины, ананас с вишней и виноградом в кишечнике... Выбирая между ударом и удушением в качестве причины смерти, утвердили произвольное. Вопрос о "следах шокера" тоже вряд ли был решён.

[Блондинка]

Вот именно. По этому никакого ночного похитителя, шастающего по дому с подвала до второго этажа, и не было.

Добавлено позже:Не плодят улики.

Добавлено позже:Не сразу.

А как вы доказали, что не было в доме ночного гостя? Никогда такого не было итвот опять?  Что никто никогда ещё не забирался ночью в спальню к несовершеннолетним девочкам? И никто никогда их не насиловал/ не совершал действий сексуального характера прям с ними в доме? Это что противоречит каким-то законам физики и международной криминальной практике?

[BIF1]

 Так вот и я не могу понять приснилось тут маньяк, если речь идёт о похитителе??? Но еже ли это похититель  то почему похищения то и не произошло?? Избавиться от трупа они побоялись. Вдруг кто нибудь заметит. Всё ж Рождество. Народу полно шляется по улице.

Добавлено позже:
Собственно говоря так что бы остальные жильцы при этом остались живы, да. Это противоречие всей истории криминалистики. Если вам известен хоть один такой случай, сообщите. Мне будет очень интересно.

[Блондинка]

Так вот и я не могу понять приснилось тут маньяк, если речь идёт о похитителе??? Но еже ли это похититель  то почему похищения то и не произошло?? Избавиться от трупа они побоялись. Вдруг кто нибудь заметит. Всё ж Рождество. Народу полно шляется по улице.

Добавлено позже:
Собственно говоря так что бы остальные жильцы при этом остались живы, да. Это противоречие всей истории криминалистики. Если вам известен хоть один такой случай, сообщите. Мне будет очень интересно.

Рождество-это семейный праздник. Как раз народ по улицам не шастает, речь идёт не о России.

Добавлено позже:

Так вот и я не могу понять приснилось тут маньяк, если речь идёт о похитителе??? Но еже ли это похититель  то почему похищения то и не произошло?? Избавиться от трупа они побоялись. Вдруг кто нибудь заметит. Всё ж Рождество. Народу полно шляется по улице.

Добавлено позже:
Собственно говоря так что бы остальные жильцы при этом остались живы, да. Это противоречие всей истории криминалистики. Если вам известен хоть один такой случай, сообщите. Мне будет очень интересно.

Такие случаи были в истории криминалистики, далеко ходить не буду,  на девочку в Болдуере напал неизвествный ночью в доме, мать услышала шум в спальне и помешала преступнику закончить начатое, он скрылся. Девочка эта, если я ничего не путаю была из той же танцевальной школы, что и ДБ по времени я уже немного забыла, это произошло или за примерно полтора года до нападения на ДБ, толи  наоборот на пару лет позже.

[AmiliBore]

Я полагаю, что здесь идет речь о том, что преступление действительно очень странное в своей непонятности.

Если хотели похитить, то почему оставили тело (даже если и произошло смертельное ранение по какой-то причине) - могли бы вынести тело, утром родители видят записку, а то, что дочь уже мертва не знают. Это не первый случай, когда жертва уже мертва, а похитители продолжают требовать выкуп. Для похитителя (или похитителей) важно как можно быстрее покинуть дом. Здесь же мы видим странную картину - ладно, девочка оказалась в подвале, может поняли, что не смогут ее вынести, что-то (или кто-то помешал), письмо уже забирать тоже бессмысленно, тогда зачем производить все эти манипуляции с кисточкой?

Если же это маньяк, то зачем он оставил письмо? В какой момент он сделал? Прежде чем убил девочку? Или уже потом? Откуда такая уверенность, что ни один из родителей не встанет среди ночи и не спустится вниз? А если наткнется на письмо, то поднимется шум, когда уж сбегать и когда, чтобы быть незамеченным?

[Jurij]

А как вы доказали, что не было в доме ночного гостя? Никогда такого не было итвот опять?  Что никто никогда ещё не забирался ночью в спальню к несовершеннолетним девочкам? И никто никогда их не насиловал/ не совершал действий сексуального характера прям с ними в доме? Это что противоречит каким-то законам физики и международной криминальной практике?

Как можно доказать то, чего не было? Интересный поворот. Пусть следствие докажет что гость был, а те "доказательства", которые следствие имеет по данному вопросу, не тянут даже на гипотезу, что мы и видим в решении Большого жюри.

[Елена Степанова]

А что в аутопсии? В опубликованном нет ничего, изобличающего семью. Удар по голове, удушение, повреждение влагалища, ссадины, ананас с вишней и виноградом в кишечнике... Выбирая между ударом и удушением в качестве причины смерти, утвердили произвольное. Вопрос о "следах шокера" тоже вряд ли был решён.

Вопрос был задан по поводу подлинности аутопсии в открытом доступе. Ответ: она подлинная. Аутопсия и не делает выводов о причастности/непричастности кого/либо. Это просто вскрытие и описание повреждений и травм, а также выводы о прижизненности или посмертности их нанесения. Это не ДНК. Она исследуется отдельно, другими спецами.

Добавлено позже:

Эта запись - чепуха: писалось на магнитофонную плёнку, и это - что-то между остатками записей предыдущих разговоров и "голосами" в белом шуме.

PS: очиталась...

Что это было? 

[Блондинка]

Как можно доказать то, чего не было? Интересный поворот. Пусть следствие докажет что гость был, а те "доказательства", которые следствие имеет по данному вопросу, не тянут даже на гипотезу, что мы и видим в решении Большого жюри.

Что доказало Большое Жюри? Что несмотря на то, что дом напичкан уликами пыток и убийства ребёнка, доказательств против членов семьи не нашлось. Упс. Может не нужно всё усложнять и искать чёрную кошку в комнате, когда её там нет? А несчастные родители являются лишь теми , кто пережил страшное горе от утраты собственного ребёнка и они ничего не фальсифицировали. Также в контексте упрощения объяснений явлений используется бритва Оккама.  Его суть —  «не умножай сущности без необходимости». Это значит, что при наличии нескольких объяснений явления следует выбирать самое простое, которое требует наименьшего числа предположений.  А самое простое и очевидное- близкие не причиняли девочке вреда, в дом  вторгся посторонний, оставив своё ДНК и другие материальное следы своего пребывания. ДБ- была популярным ребёнком, о существовании которого знало большое количество взрослых ( участие в конкурсах, мелькание на экранах телевидения и т.д.),  дом Ремси был большой и в нём было несколько приоткрытых окон и дверей, а дубликаты ключей от входной двери имелись у многочисленого числа соседей и друзей. Мог какой-то посторонний не совсем здоровый человек узнать о ДБ? Да, конечно. Была у него возможность попасть в дом, в котором была отключена сигнализация. Да возможностей попасть в дом было несколько, к сожалению, семья к своей безопасности относилась довольно беспечно. Могло быть так, что убийство девочки планировалось заранее?  О, да. Записка, звонок в 911 накануне исчезновения ДБ и выбор даты похищения ( 26.12. - не только день похищения ДБ, но и дата когда была похищена дочка Санта Клауса, который несколько лет приходил в дом Ремси, а также накануне при его участии был снят репортаж в главной роли с ДБ для телевидения, передачи Чарльза Кюлярта).

[LP]

Да. Если бы вы хоть чуть изучили материалы, знали бы, что эта инфа сначала просочилась в прессу, а потом полиции пришлось официально подтверждать утечку.

Так только аутопсии, а не всего дела. И действительно, чего это Рэмси так себя вели? Ну подумаешь, их ребёнка посмертно вывернули наизнанку.

[Елена Степанова]

Так только аутопсии, а не всего дела. И действительно, чего это Рэмси так себя вели? Ну подумаешь, их ребёнка посмертно вывернули наизнанку.

Ну ваш вопрос был именно об аутопсии изначально. Я вам и ответила, что материалы подлинные, им можно верить.