Версия, которая может объяснить все известные факты.

[serbor]

И чувствительность пленки по ГОСТ тоже сохраняется в настройках фотоаппарата?

Ну вы же определили длину растительности на лице по фотографии. Почему эксперт не сможет определить светочувствительность пленки? Хотя бы по зернистости негатива. А проще всего по упаковкам пленок, в мое время все любители для бытовых съемок использовали одну и ту же светочувствительность в 65 единиц. 

А вы цитаты из УД приведите. Всем станет проще.

Нутром чувствую, что бессмысленно на это тратить время.

если уж в версии все туфта, хоть один пример противоречия фактам можете привести?

А вы сами просто перечислите все, что и как нужно было сделать инсценировщикам, чтобы появились все известные нам факты. У вас только описание займет уйму времени, а инсценировщикам, по вашему, это нужно было воплотить.
На практике самый эффективный и самый простой вариант инсенировки - бесследное исчезновение. Никто не стал бы заморачиваться с детальной инсценировкой.

[maicom]

не так

23 - 1 первый день
24 - 2
25 - 3
26 - 4
27 - 5 пятый день.   как Пашин и дает показания.

Пусть так,это ни чего не меняет,изначально разговор был не о том а о следах гд,я уже не раз на это указываю.
Изначально я отвечал на это сообщение

вывод: 24–25 февраля склон был чист. Снег занес все следы.

Показания «гражданских» поисковиков (Слобцов, Чернышов) — 26–27 февраля
Буквально через 1–2 дня картина радикально меняется.

В показаниях Пашин и Чеглаков пишут про то что не видели следов на подходе к палатке но только вот Чеглаков вообще в тот день не подходил к палатке т.к был в другой группе а Пашин сел возле камня указав направление в котором СиШ и нашли палатку гд и в последствии следы ведущие в лес,следы были видны на ограниченном участке склона.
Про даты обнаружения палатки у поисковиков даты разняться,уже приводил выше цитаты из протоколов поисковиков.
Я предполагаю что как и говорил Брусницын палатку нашли 25 го,вечером сообщили об этом,26 го эта информация дошла до следствия и уже 28 го следствие проводит осмотр палатки,но до этого в ней основательно покопались так же до этого нашли тела и как говорил Бычков который проявлял пленки гд

На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами.

значит поисковики взяли фотоаппараты из вещей гд и делали на них снимки,полагаю что с этим связана и радиограма

27.02  10-45
Неволину
Задержите нашу группу мансийцев до конца поисков, за все дни оплатим. Пусть они оказывают помощь в поисках.
Постарайтесь догнать на оленях или лыжах, ушедшую группу для разбора палатки, до прибытия собак

После этого видимо поисковикам "досталось" от следствия т.к уже была нарушена изначально картина происшествия поэтому они и путались в датах и в остальном,поэтому в протоколе и было написано про флягу из под спирта и про фонарик на палатке а так же про ледоруб якобы все это было найдено на месте обнаружения,хотя изначально СиШ принесли это в лагерь а потом отдали следователю,отсюда и прочие нестыковки по поводу вещей в палатке.

[sanmigel]

Ну вы же определили длину растительности на лице по фотографии.

Правда чтоль? А прямые цитаты из актов вскрытия я приводил просто так? serbor, вернитесь в 1 пост темы И ПЕРЕЧИТАЙТЕ.

Почему эксперт не сможет определить светочувствительность пленки? Хотя бы по зернистости негатива. А проще всего по упаковкам пленок

И где упаковки? Да не суть. Для определения чего либо, нужна ЭКСПЕРТИЗА, которой НЕ БЫЛО.

Нутром чувствую, что бессмысленно на это тратить время.

Слив засчитан.

А вы сами просто перечислите все, что и как нужно было сделать инсценировщикам, чтобы появились все известные нам факты.

Написано в 1 посте темы. Который вам читать влом.
Если какой то конкретный факт смущает. давайте обсудим КОНСТРУКТИВНО.

На практике самый эффективный и самый простой вариант инсенировки - бесследное исчезновение. Никто не стал бы заморачиваться с детальной инсценировкой.

serbor, и что, много туристов по жизни уморить довелось?
В голову не приходило, что нет тел - туристы числятся пропавшими без вести, дело НЕ ЗАКРОЕШЬ, родственники пороги обивают, общественность волнуется, энтузиасты поисковые экспедиции организовывают, с риском найти то, что не надо...

Добавлено позже:

это ни чего не меняет

Правильно, на версию это никак не влияет
Она все так же никаким фактам не противоречит .

[Паркинсон]

после этого, собираем тела туристов, частично их раздеваем (поэтому части вещей не найдено, потому что те же валенки с мертвых окоченевших приходится срезать, а это ненужная улика) вещи (а на отсутствующих лоскутах палатки могло быть что то, что может натолкнуть на реальную причину случившегося), грузим в вертолет и везем на перевал, где художественно все инсталлируем.

Вы могли бы объяснить , чем Ваш сценарий , приведенный выше , лучше такого :
Ничего никуда не везем , укладываем тела в гробы и отправляем родственникам в Свердловск для проведения похорон. Те тела , которые можно показать , кладем в открытые гробы , а которые нельзя (покалечены рокетой) кладем в закрытые и говорим , что хищные звери тела обгрызли - смотреть страшно ! На вопрос 'как нашли ?' отвечаем - геолог Вася ходил за минералами и обнаружил. Никаких затрат на создание фейковых склонов и кедров , никаких затрат на поиски.
 

[СХОЛАСТИК]

для начала расскажите, где вы взяли враки, выделенные жирным? В актах вскрытия ничего подобного НЕТ.

Как раз в тех же мартовских актах СМЭ довольно подробно описаны признаки поздних трупных явлений, поэтому, если человек без медицинского образования, читая акты совершенно не соображает и не понимает, что читает и о чём идет речь, как говорится – смотрит в книгу, видит фигу, то это не означает отсутствие в актах СМЭ описания гнилостных изменений трупов.
Если Вы не понимаете смысла, написанного в актах, например про Слободина – «Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленоватокрасного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества; На передней внутренней поверхности верхних конечностей хорошо выражены венозный рисунок.», то обратитесь к специалисту, например, судмедэксперту Туманову, почитайте, посмотрите ролики с его участием, полезно, даже очень, особенно для дилетанта в вопросах судебной медицины. Еще раз просмотрите фото Дорошенко в морге, особенно обратите внимание на его верхние конечности, почитайте их описание в акте СМЭ.
Опять-таки, тот же судмедэксперт Туманов сказал, что из-за гнилостных изменений трупов туристов, определить смерть от замерзания было невозможно, т.е. по факту истинную причину их смерти, Возрожденный от всех скрыл и в актах СМЭ написал ложь.
Так, что не спешите обвинять других во лжи и судить о том, в чём Вы не разбираетесь.