Пермь: исчезли четверо. Одного нашли, но родители не верят, что это сын.

[Ласковая_Смерть]

Ну с таким подходом можно на любого военного повесить. Почему именно ОЛ? Не мог это быть полковник, а не подполковник? Тоже ж военный. Не попался просто, нужные люди прикрыли.

А что до опечаток, это бывает где угодно. Как послышалось эксперту, так и записал. Я однажды в документе вместо "Охрана труда" увидела "Охрана трупа", вот где на клавиатуре д и п, и как так можно? А оказывается, можно.
К тому же, такая улица ранее была в Перми:
Монастырская ул. (ранее - Береговая ул., Набережная ул.) – ул. Орджоникидзе (ранее - Трудовая ул.) https://vk.com/wall-10148531_129543

Не, не. Это не опечатка. Это же заговор!

Добавлено позже:

Могут, но в нашем случае материал для ДНК брали не из могилы, а из фрагментов, которые были сохранены отдельно. По крайней мере такая картина складывается

Добавлено позже:Сам по себе эпилептоидный тип личности не говорит, что человек будет совершать преступления. Для этого должно быть сочетание с другими факторами.

Кстати, ИИ считает очень вероятным, что Л. не просто психопат, а нарцисс-психопат, т.н. Злокачественный нарцисс. Если обычный психопат может убивать для каких-то своих прагматичных целей, то ЗН может убивать для получения удовольствия

Вы в следующий раз, вместо обращения в поликлинику или больницу, за неотложной медицинской помощью, обращайтесь к ИИ.
Думаю, не пожалеете

Предупреждение
Нарушение правил форума: троллинг

[TanyaKu]

Вы в следующий раз, вместо обращения в поликлинику или больницу, за неотложной медицинской помощью, обращайтесь к ИИ.
Думаю, не пожалеете

А вы мне предлагаете взять Л. за ручку и к психиатру сводить? Используем те возможности, которые есть

Добавлено позже:

На сколько они рядом, что бы их перепутать? "Т" и "п" на разных рядах и по диагонали, разделены "и" и "р", случайно нажать другую здесь не вариант, как б, вместо ю, например. Спутать можно только на слух - т и п звучат похоже. Получается, или улица Трудовая , или отчет писался под диктовку на слух

Да, больше похоже, что на слух. Кто-то мог диктовать, а другой набирать на компьютере. В то время компьютеров в ОВД могло быть немного, и мог быть отдельный человек, который документы на компьютере набирает

[rosalie]

На колу мочало... На эту тему уже я отвечала. Нет ДНК, не определили личность. Родные могут неверно передавать сказанную им информацию, т.к. не совсем понимали, о чем речь.

[TanyaKu]

На колу мочало... На эту тему уже я отвечала. Нет ДНК, не определили личность. Родные могут неверно передавать сказанную им информацию, т.к. не совсем понимали, о чем речь.

Ну то есть доказать вы не можете, просто вам так кажется

[ведьма из леса]

Здесь всем что-то кажется, т к ни у кого нет официальных документов на руках, мы не в прокуратуре. Вот вам кажется, что личность ол извращенская. А доказать это нельзя.
Ии - это вообще ни разу не помощник. Он пишет то, что Вам угодно. Вчера он писал мне, что Трудовая 37 в Новых Лядах - - это кировский район, хотя это не так. И даже приводил доводы и подробности. ИИ много фантазирует, об этом даже разработчики в новостях сообщали.

[TanyaKu]

Здесь всем что-то кажется, т к ни у кого нет официальных документов на руках, мы не в прокуратуре. Вот вам кажется, что личность ол извращенская. А доказать это нельзя.
Ии - это вообще ни разу не помощник. Он пишет то, что Вам угодно. Вчера он писал мне, что Трудовая 37 в Новых Лядах - - это кировский район, хотя это не так. И даже приводил доводы и подробности. ИИ много фантазирует, об этом даже разработчики в новостях сообщ

Да я не спорю, что мало реальной информации. И мы можем только свою мнение высказывать. Но некоторые упорно хотят заставить других не обсуждать свои версии, и считают, что их мнение априори должно преобладать над чужим.
Что до ИИ, то да, нельзя полностью доверять ИИ. Но это не значит, что он выдает случайную информацию. Нужно уметь с ним общаться. Я, например, когда запрашиваю у него какую-то информацию (конкретные факты), то сразу добавляю к запросу "Если не знаешь, не выдумывай несуществующие факты, используй информацию из существующих источников". Если он выдал что-то новое, сразу прошу дать ссылки, откуда он это взял. Если он ссылки не дает, а отвечает пространно, типа это может быть в архивах предприятия, то эту информацию не стоит брать в расчет.
Что до анализа уже существующей информации, тут другая история. Нужно обозначить, с какой точки зрения, ИИ должен ответить на вопрос. Если не описывать, то ИИ может ответить с точки зрения обывателя. В целом он хорошо анализрует, если понимает контекст запроса, но тоже могут быть галлюцинации. Он может ошибиться в деталях, но и реальный человек-эксперт может ошибиться, а ИИ ценен тем, что за короткое время может обработать большое количество информации

[Наталья КВ]

Вот вам кажется, что личность ол извращенская. А доказать это нельзя.

Здесь важно, что информация ИИ прямо  коррелирует с выводом врача-психиатра, написавшей комментарий к статье.

 Как при анализе любой информации того или иного дела. Никогда не полагаюсь на что то одно. Нет практически ничего БЕЗУСЛОВНОГО.
 А вот когда одно начинает согласовываться с другим, когда отдельные пазлы начинают сопрягаться  друг с другом, тогда и начинает складываться объективная реальная картина.

[rosalie]

Ну то есть доказать вы не можете, просто вам так кажется

А кто-то может доказать, что это не он?

[TanyaKu]

А кто-то может доказать, что это не он?

Мы здесь на форуме, по крайней мере, не можем. Поэтому мы можем только предполагать. Но пока не доказано, что это он, нельзя утверждать, что он найден. Может быть, он, а может быть, и не он.

[rosalie]

Ну так вот я полагаю, что это он, поэтому что это самое очевидное.

[Наталья КВ]

Родные могут неверно передавать сказанную им информацию, т.к. не совсем понимали, о чем речь.

Например какую?
 Попытайтесь представить себя на месте родителя, у которого пропадает ребенок. И который смирился с мыслью, что его нет в живых. Как думаете, если действительно вам предъявят останки, принадлежность которых вашему ребенку очевидна, вы это примите? Это же очевидно. Определенность в этом вопросе - хоть какое то, если не смягчение боли, то перевод ее в менее  невыносимую форму.

 При том есть информация, что мать приняла  смерть сына как свершившуюся реальность.
  Что могли не понять родители?
 Как можно не так понять, если нет официального документа?
 Если на вопрос, нашли ли останки, мать отвечает: то говорят нашли, то нет. 
 

[rosalie]

Но суть не в этом. Допустим, это не он. Подполковник извращенец версия лучше, чем подполковник-опгшник? Чем?

[Наталья КВ]

Хоть смерть сына женщина давно приняла, официально об этом ей никто так и не сообщил.
- Так вышло, что спустя три с половиной года после исчезновения Миши, с милиционером, который вел его дело, мы общаться прекратили, - рассказывает Людмила. – Никаких вещей на экспертизу, ни анализов ДНК ни у меня, ни у мужа не брали.
Читайте на WWW.PERM.KP.RU: https://www.perm.kp.ru/daily/27489/4747657/

вообще ни разу НЕ очевидно, что нашли останки сына этой женщины

[TanyaKu]

Но суть не в этом. Допустим, это не он. Подполковник извращенец версия лучше, чем подполковник-опгшник? Чем?

Ну развейте эту версию. Для чего подполковник-опгшник похищает парней по утрам в понедельник?

Добавлено позже:

Ну так вот я полагаю, что это он, поэтому что это самое очевидное.

Это было бы самым очевидным, если бы была проведена ДНК-экспертиза, и она подтвердила родство с матерью М.
А при том, что ее не было, и официальных документов мама не получила (хотя полиция должна быть заинтересована в закрытии дела) то возникают большие сомнения в этом

[Наталья КВ]

Но суть не в этом. Допустим, это не он.

Суть - именно что в этом!!!!!! В высокой вероятности серийности нескольких из тех 4-х случаев.  И в попытке разбить эту серийность подсовыванием левых останков. Тем причем семьям, кто не будет это активно оспаривать и вести поиск истины. Вяло-покорным. Но и такие не принимают всякую туфту. Просто не ищут , не запрашивают независимую экспертизу.
 Дело по Андрею Ведерникову так и не открыли. Отказали в этом.

 А вот возможность причастности ОЛ к этому - второй уже вопрос. Интересный. Но первое, что важно- понимание серийности случаев. А вы говорите - суть не в этом.

[rosalie]

Так я выше писала. С целью втянуть в свои криминальные схемы. То есть, сначала втягивал. Обещал денег за работу. А потом что-то шло не так, из того, что может идти в криминальном мире. Его ли подельники, сам ли вывозил, выбивал долги, избивал за неэффективную работу, убивал... И кстати, тем же успехом это могут быть разные опг у разных пропавших.

Очевидно и то, что в те годы не всегда проводилось ДНК.

[Клава К]

Мать лыжника никому толком никаких комментариев не дала, кроме статьи, где про священника что-то сказала. И в передаче Погребижской не стала участвовать.

При ее обоснованных сомнениях ей бы помогли родители Курлеева.
Крючок "родители не верят" это любименькое у сми. Родителям положено. А нам почему надо не верить?

Кстати, а может это родители Курлеева всех похитили, не?
Всё сходится.
Своего сына сами порешили, остальные прикрытие.
Жили в Перми.
Папа в форме. Остановил лыжника: пройдёмте-с...
Версия не хуже другого бреда 

[rosalie]

Напоминаю, что это 4 случая сильно разнесены во времени, чтобы объединять их в одно дело. Но даже если объединять - на основе зимы и понедельников это бред. Почему отсекаются на корню пропавшие в другие дни и времена года?
Может, из этих в его опг только 1 успел отметиться, а еще кто-нибудь - из пропавших летом.

Добавлено позже:

Мать лыжника никому толком никаких комментариев не дала, кроме статьи, где про священника что-то сказала. И в передаче Погребижской не стала участвовать.

При ее обоснованных сомнениях ей бы помогли родители Курлеева.
Крючок "родители не верят" это любименькое у сми. Родителям положено. А нам почему надо не верить?

Кстати, а может это родители Курлеева всех похитили, не?
Всё сходится.
Своего сына сами порешили, остальные прикрытие.
Жили в Перми.
Папа в форме. Остановил лыжника: пройдёмте-с...
Версия не хуже другого бреда 

Да, ровно тот же уровень бреда, что и похищение подполковником в форме

[TanyaKu]

Так я выше писала. С целью втянуть в свои криминальные схемы. То есть, сначала втягивал. Обещал денег за работу. А потом что-то шло не так, из того, что может идти в криминальном мире. Его ли подельники, сам ли вывозил, выбивал долги, избивал за неэффективную работу, убивал... И кстати, тем же успехом это могут быть разные опг у разных пропавших.

Очевидно и то, что в те годы не всегда проводилось ДНК.

Ну допустим. Какая это могла быть работа, что ему нужны были благополучные мальчики школьники-первокурсники?

Добавлено позже:

Почему отсекаются на корню пропавшие в другие дни и времена года?

А кого вы конкретно имеете в виду? Пропавшего в другой день?

[Клава К]

Даже в статье этого журналиста, фамилию забываю, был пятый, я без понятия, почему Погреб его выкинула, может неинтересно показалось, если никакую инф не нарыли про него, тк и про школьника последнего ничего нет, а на нетах передачу не слепишь, нужны просмотры и комменты
Может, чтобы для невнимательных преподнести как все в одну зиму, без понятия

[rosalie]

Ну допустим. Какая это могла быть работа, что ему нужны были благополучные мальчики школьники-первокурсники?

Добавлено позже:А кого вы конкретно имеете в виду? Пропавшего в другой день?

Элементарно - наркоту предлагать в школе/универе.
Вам целый список тут приводили с пропавшими подростками, молодыми людьми и девушками, но ужас, это не понедельники

Добавлено позже:
Это состряпано просто из рук вон неграмотно, взяли несколько отдельных людей на основании понедельников, наглухо проигнорировали других пропавших. При том даже не Погребижская это сделала, а еще до нее. И приляпали туда ОЛ. И извращения до кучи. Вот и горячая темка, хайп, просмотры, обсуждения.

[TanyaKu]

Вам целый список тут приводили с пропавшими подростками, молодыми людьми и девушками, но ужас, это не понедельники

В 2000-м и 2001-м году они пропали? может быть, кто-то скинет еще раз, не помню за этот период

Добавлено позже:

Это состряпано просто из рук вон неграмотно, взяли несколько отдельных людей на основании понедельников, наглухо проигнорировали других пропавших. При том даже не Погребижская это сделала, а еще до нее. И приляпали туда ОЛ. И извращения до кучи. Вот и горячая темка, хайп, просмотры, обсуждения.

ваша позиция понятна, не нужно 100 раз это писать, повторять все эти словечки хайп и прочее. Вас поняли, вам кажется, что это случайный набор из большого множества пропавших. Другие считают, что вероятность такого совпадения очень мала.
Если вы считаете, что тема на этом исчерпана, можете в других темах продолжить обсуждения

Оффтоп (текст не по теме)

Я вот в темы, по которым считаю, что ситуация понятна, не пишу и захожу очень редко. Если людям интересно обсуждать, пусть обсуждают. И другим очень советую поступать так же

[Наталья КВ]

Вам целый список тут приводили с пропавшими подростками, молодыми людьми и девушками, но ужас, это не понедельники

Вы его анализировали - список? Вижу, что нет. Я - да. И писала здесь. Но ведь это не интересно ж.
 Так вот, там не только  лиц, полностью удовлетвряющих наличием всей совокупности критериев:
1. Молодые совсем юноши 16-19 лет (по сути допризывный и призывный возраст), кто старше - видимо перезрели, подростки не дотягивают до определенных физическихпараметров
2. Умные старательные студенты  первых курсов или старшеклассники с хорошей физической формой не ниже 175, но и не дылды, не дрищи, но и не качки
3. Исчезают по дороге к месту учебы или прямо там
4. исчезают УТРОМ
***********************************
 - так вот - таких более нет. Но и это не все. Таких - только бы по первому и второму пункту хотя бы на стыке чуть ДО и чуть ПОСЛЕ 2000года - самый конец 1999- и самое начало 2001 года более нет вообще.

 И заметье , никакие понедельники я не рассматриваю.
 Тут лица, не соизволившие вообще в тему вникнуть, безапеляционно утверждали, что таких полно и по другим дням недели. Нет таких по пп 1 и 2 сразу чтобы вообще за указанный период времени.
 Кто найдет - тащите сюда. Но в том списке этого не было.

[panimonika]

ваша позиция понятна, не нужно 100 раз это писать, повторять

Ну Татьяна, я тему как ни открою - вы  втроем по 1000 раз пишете одно и то же, Наталья уж наверное двухтомник своих цитат составила, с рейтингом наиболее цитируемых)
Почему же Вы затыкаете рот другому форумчанину? это некорректно. 

[TanyaKu]

Ну Татьяна, я тему как ни открою - вы  втроем по 1000 раз пишете одно и то же, Наталья уж наверное двухтомник своих цитат составила, с рейтингом наиболее цитируемых)
Почему же Вы затыкаете рот другому форумчанину? это некорректно.

Приходится повторяться, потому что приходят с одними и теми же тезисами из раза в раз. А так уже много чего обсудили, если бы не создавали фоновый шум пламенные борцы с нами, обсуждение было бы более конструктивным

[panimonika]

Так вот, там не только  лиц, полностью удовлетвряющих наличием всей совокупности критериев:

***********************************
 - так вот - таких более нет.

А с чего вы взяли, что именно эти критерии являются определяющими? Эти критерии вы придумали сами, с подачи погребижской, но это не догмат.
Может там критерии - цвет глаз, допустим, родинка на определенном месте, или вообще что-то не визуальное, например характерная манера выговаривать букву Р, тригерящая маньяка.
И по другим критериям - серия нарисуется совсем другой формы.

Добавлено позже:

Приходится повторяться, потому что приходят с одними и теми же тезисами из раза в раз. А так уже много чего обсудили, если бы не создавали фоновый шум пламенные борцы с нами, обсуждение было бы более конструктивным

Да вроде никто новенький не приходит, все постоянные
Нет, тут другая причина, вы ведь не продвигаетесь ни на шаг вперед в своих обсуждениях. Просто повторяете одно и то же. Значит тема приобрела коммуникативный характер.
То есть это уже болталка по интересу, в этом случае конечно любое иное мнение воспринимается как вторжение в личное пространство.

[TanyaKu]

А с чего вы взяли, что именно эти критерии являются определяющими? Эти критерии вы придумали сами, с подачи погребижской, но это не догмат.
Может там критерии - цвет глаз, допустим, родинка на определенном месте, или вообще что-то не визуальное, например характерная манера выговаривать букву Р, тригерящая маньяка.
И по другим критериям - серия нарисуется совсем другой формы.

Это не с подачи Погребижской. Во-первых, все это уже обсуждалось еще в 2001 году. Даже выпуск был передачи "Независимое расследование" на НТВ по этой теме (к сожалению, найти его не удается)
И газетные статьи на эту тему были в то время. В более позднее время статья Комсомолки от 2023 года.
Как-то вы неудачно заходите, если это все мимо вас прошло, и вы не в курсе других источников кроме видео Погребижской.
Во-вторых, это не Погребижская диктует или автор "Трибуны", это здравый смысл. Можно, конечно, привязаться к цвету шнурков и строить на этом теорию или на отсутствии собаки, но можно выделить, что значимо, а что нет. Время пропажи влияет, род занятий влияет (благополучная среда/не благополучный) - это все понятные категории, поддающиеся классификации

Добавлено позже:

Да вроде никто новенький не приходит, все постоянные
Нет, тут другая причина, вы ведь не продвигаетесь ни на шаг вперед в своих обсуждениях. Просто повторяете одно и то же. Значит тема приобрела коммуникативный характер.
То есть это уже болталка по интересу, в этом случае конечно любое иное мнение воспринимается как вторжение в личное пространство.

Почему не продвигаемся? Я лично очень продвинулась в своем понимании. Не пишу многого, хочу переработать для себя
За это время много нового проявилось, недавно вот экспертизу обсуждали уже конкретно, а не теоретически

[panimonika]

Это не с подачи Погребижской. Во-первых, все это уже обсуждалось еще в 2001 году. Даже выпуск был передачи "Независимое расследование" на НТВ по этой теме (к сожалению, найти его не удается)
И газетные статьи на эту тему были в то время. В более позднее время статья Комсомолки от 2023 года.
Как-то вы неудачно заходите, если это все мимо вас прошло, и вы не в курсе других источников кроме видео Погребижской.

Автор открыл эту тему именно через подачу Погребижской, достаточно открыть старт-пост. С видео это обсуждение и началось.
Я в курсе что Погребижская не сама дошла до каких-то выводов, а воспользовалась уже имеющимся. 
И знаю что исчезновение Голева было привязано к исчезновению Курлеева. Но эта связка изначально возникла не потому что предполагалась какая-то серия. А потому что родители Антона попытались объединить усилия с родителями Михаила, чтобы сдвинуть с места закостенелую на тот момент систему поиска пропавших. Поэтому и в Жди меня эти два дела находятся до сих пор в связке, хотя анкета Голева удалена. Родители Антона разрабатывали алгоритм экстренных действий, для всех, потому что милиция в те годы им не помогала, а поисковых отрядов ещё не было.

А потом какой-то журналист посеял зерно хайпа, написав фразу, не буду точно искать, ту самую - что  спустя сколько то дней исчез студент.  Там даже даты исчезновения Михаила не было указано.  Это мог быть и вторник, и среда.  Но из стремления наиболее эффектно связать два исчезновения - возник понедельник, и соответствующая понедельнику дата. Я почти уверена, что Михаил пропал в другой день недели. Это можно было бы проверить только в архиве библиотеки или мвд, но такой возможности у нас нет. 
Короче, к чему это всё - к тому что журналисты перепечатывают друг у друга, не проводя собственных расследований. Не проверяя то что преподносят как факты. Не подкрепляя сови слова никакими документами, запросами, официальными ответами, ничем. А старые источники - вот уже их и не найдешь, всё удалено или перенесено в закрытые хранилища, вот раздолье для хайпожоров. И ежи с ними)

П.с.Нашла ту фразу: "Через 20 дней, 10 января 2000 г., пропал еще один юноша, студент первого курса Пермского политехнического университета Михаил Голев."
https://archive.aif.ru/archive/1623915  АиФ от 21.02.2001.
Вот это "через 20 дней, 10 января" - очевидное "причесывание" факта, потому что 10 января это не через 20, а через 21 день, или даже через 22 (если считать день исчезновения Антона).

[TanyaKu]

Автор открыл эту тему именно через подачу Погребижской, достаточно открыть старт-пост. С видео это обсуждение и началось.
Я в курсе что Погребижская не сама дошла до каких-то выводов, а воспользовалась уже имеющимся. 
И знаю что исчезновение Голева было привязано к исчезновению Курлеева. Но эта связка изначально возникла не потому что предполагалась какая-то серия. А потому что родители Антона попытались объединить усилия с родителями Михаила, чтобы сдвинуть с места закостенелую на тот момент систему поиска пропавших. Поэтому и в Жди меня эти два дела находятся до сих пор в связке, хотя анкета Голева удалена. Родители Антона разрабатывали алгоритм экстренных действий, для всех, потому что милиция в те годы им не помогала, а поисковых отрядов ещё не было.

А потом какой-то журналист посеял зерно хайпа, написав фразу, не буду точно искать, ту самую - что  спустя сколько то дней исчез студент.  Там даже даты исчезновения Михаила не было указано.  Это мог быть и вторник, и среда.  Но из стремления наиболее эффектно связать два исчезновения - возник понедельник, и соответствующая понедельнику дата. Я почти уверена, что Михаил пропал в другой день недели. Это можно было бы проверить только в архиве библиотеки или мвд, но такой возможности у нас нет. 
Короче, к чему это всё - к тому что журналисты перепечатывают друг у друга, не проводя собственных расследований. Не проверяя то что преподносят как факты. Не подкрепляя сови слова никакими документами, запросами, официальными ответами, ничем. А старые источники - вот уже их и не найдешь, всё удалено или перенесено в закрытые хранилища, вот раздолье для хайпожоров. И ежи с ними)

Это только ваша гипотеза, что Михаил пропал в другой день, ничем не подкрепленная и ничем не обоснованная даже. И если вы высказываете такое смелое утверждение, то вы и должны это доказать. А не другие должны доказывать, что общепризнанная дата - правильная. А то так можно дойти до того, что нужно доказывать, что Миша вообще пропал, а не живет спокойно в Кондратово.
Я не исключаю каких-то экцессов, что ошибка могла закраться, но на данный момент нет реальных причин подозревать это

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[panimonika]

Это только ваша гипотеза, что Михаил пропал в другой день, ничем не подкрепленная и ничем не обоснованная даже

Я выше дополнила свой комент, процитирую (бгггг):

П.с.Нашла ту фразу: "Через 20 дней, 10 января 2000 г., пропал еще один юноша, студент первого курса Пермского политехнического университета Михаил Голев."
https://archive.aif.ru/archive/1623915  АиФ от 21.02.2001.
Вот это "через 20 дней, 10 января" - очевидное "причесывание" факта, потому что 10 января это не через 20, а через 21 день, или даже через 22 (если считать день исчезновения Антона).

Явно было стремление округлить, подать материал более эффектно и запоминающе (если можно так сказать)

Добавлено позже:

Я не исключаю каких-то экцессов, что ошибка могла закраться, но на данный момент нет реальных причин подозревать это

А я наоборот, не исключаю что дело действительно было 10 января. Но слишком шито белыми нитками стремление сформировать сенсацию.